Решение по делу № 2-900/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-900/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

27 июля 2015 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Огневой Т.М.,

с участием представителя ТУ ФАУГИ РФ по КК Кеда Е.В., действующей на основании доверенности от 12.12.2014 года, представителя Аксенова В.Ю., - Крупенина Г.Р., действующего на основании доверенности от 02.10.2013 г., представителя администрации СО г.-к. Анапа Халошина А.А., действующего на основании доверенности от 18.08.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковым заявлениям ТУФАУГИ в КК обратилось в суд с исками к Аксенова В.Ю., ООО «Яхт-клуб «Золотая бухта» о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости, и встречному иску по адресу: г. Анапа, <адрес>, и встречному иску Аксенова В.Ю. к ТУ Росимущества по Краснодарскому краю о понуждению ТУ Росимущества по Краснодарскому краю к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае обратилось с исковым заявлением к Аксенову В.Ю. и ООО «Яхт-клуб «Золотая бухта» о признании самовольными постройками: здания яхт-клуба, лит А, площадью 320,8 кв.м.; помещение 1-го этажа здания яхт-клуба лит.Б, площадью 320 кв.м; помещение второго этажа №1-9 в лит. Б, площадью 129,4 кв.м.; нежилое помещение третьего этажа в лит. Б, площадью 15.4 кв. м.; здание сторожки лит. В, площадью 6.7 кв.м.; здание уборной лит. Г, площадью 32 кв.м.; мощение лит I, площадью 4798,7 кв.м.; забор лит III, площадью 55, кв.м.; торгово-бутовой комплекс, лит Я, площадью 299, 5 кв.м.; прачечная лит. Д1, площадью 50.3кв.м.; бассейн лит V, площадью 369.1 кв.м.,обязаннее Аксенова В.Ю. своими силами и за счет собственных средств осуществить снос указанным объектов недвижимости, признать отсутствующим права собственности Аксенова В.Ю. на указанные объекты недвижимости и признать отсутствующим права аренды ООО «Яхт-клуб «Золотая бухта» на данные объекты недвижимости. Свои требования мотивировал тем, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 13 327 кв.м., находящимся по адресу: г.к.Анапа, <адрес> право собственности на которой момент обращения с настоящим иском в суд зарегистрировано за Российской Федерацией.

Вместе с тем, собственник земельного участка в лице ТУ Росимущества не давал разрешение Ответчику на возведение на его земельном участке объектов недвижимости в следствии чего Истец полагает, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками и подлежат сносу силами и за счет Ответчика, а право собственности Ответчика на указанные объекты подлежит признанию отсутствующим.

Также территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае обратилось с исковым заявлением к Аксенову В.Ю. о признании самовольными постройками: гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); забор (кадастровый номер №); здание (кадастровый номер №); здание (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №);     гостевой домик (кадастровый номер №);     гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №);     гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (условный номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №);     гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №), гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №);здание (кадастровый № здание (кадастровый номер №); здание (кадастровый номер №); здание (кадастровый номер №);здание (кадастровый номер №); навес (кадастровый номер №); навес (кадастровый номер №); навес (кадастровый номер №); навес (кадастровый номер №);     забор (кадастровый номер №); забор (кадастровый номер №); проходная (кадастровый номер №); склад (кадастровый номер №), обязаннее Аксенова В.Ю. своими силами и за счет собственных средств осуществить снос указанным объектов недвижимости, признать отсутствующим права собственности Аксенова В.Ю. на указанные объекты недвижимости.

Истец свои требования также мотивировал тем, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 13 327 кв.м., находящимся по адресу: г.к.Анапа, <адрес> право собственности на который на момент обращения с настоящим иском в суд зарегистрировано за Российской Федерацией. Собственник земельного участка в лице ТУ Росимущества не давал разрешение Ответчику на возведение на его земельном участке объектов недвижимости в следствии чего Истец полагает, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками и подлежат сносу силами и за счет Ответчика, а право собственности Ответчика на указанные объекты подлежит признанию отсутствующим.

Кроме того, истец указал, что основанием для государственной регистрации право собственности Ответчика на спорные объекты недвижимости является декларация об объекте недвижимости, что по мнению Истца является нарушением закона, т.к. декларация об объекте недвижимости может служить основанием для государственной регистрации права собственности лишь на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке для ведение дачного хозяйства или садоводства, в то время как земельный участок с кадастровым номером № не относятся к указанной категории земельных участков.

Аксенов В.Ю. предъявил к ТУ Росимущества по КК встречный иск об обязаннее ТУ Росимущества по Краснодарскому краю предоставить ему в аренду земельный участок с кадастровым номером №. Свои требования Аксенов В.Ю. мотивировал тем, что он является собственников нескольких десятков объектов недвижимости, расположенных на земельном участке кадастровым номером №, ранее принадлежавшим ему на праве собственности. Право собственности на объекты недвижимости возникло в период, когда он был собственником земельного участка, на котором они расположены, что в соответствии с положением ст.272 ГК РФ дает ему право требовать от ТУ Росимущества предоставление земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

В судебном заседании истец по первоначальному иску на удовлетворении заявленных требований настаивал, ответчики по первоначальному иску против удовлетворения иска возражали, третьи лицо – администрация МО г.к. Анапа просила суд первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Истец по встречному иску на удовлетворении встречного иска настаивал, ответчик по встречному иску против удовлетворения встречного иска возражал и указал, следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2005 г. по делу N А32-46676/2004-39/1162 признано право собственности общественной организации "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" на нежилое одноэтажное здание яхт-клуба (литера А) общей площадью 320,8 кв. м и нежилое помещение первого этажа здания яхт-клуба (литера Б) общей площадью 320,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Анапа, <адрес>

11.10.2005 г.ЗАО «СОЦ «Бриз» заключил с общественной организации "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" договор купли-продажи недвижимости. Согласно указанному договору ЗАО «СОЦ «Бриз» приобрело недвижимое имущество: нежилое одноэтажное здание яхт-клуба литера А общей площадью 320,8 кв. м и нежилое помещение первого этажа здания яхт-клуба литера Б общей площадью 320,8 кв. м,

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается советующей записью в ЕГРП.

10.09.2007 года между ЗАО «СОЦ «Бриз» и ТУ ФАУФИ был заключен договор аренды №7700000743 земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером №.

29.08.2008 года между ЗАО «СОЦ Бриз» и С.В.В. заключен договор купли-продажи недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Всоответствии с данным договором С.В.В. приобрёл у ЗАО «СОЦ «Бриз» объекты недвижимости: здание яхт клуба, литер А, площадью 320.8 км.м., помещение первого этажа здания яхт-клуба, литер Б, площадь 320.8 кв.м. Право собственности на указанные объекты надлежавшим образом зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2008 года. Как следует из п.8 договора купли-продажи от 29.08.2008 года и п.3 передаточного акта к договору С.В.В. приобретает также иное имущество по инвентаризационной описи и техническому паспорту существующее на день подписания договора.

Решением Анапского городского суда от 29 декабря 2008 г. вступившим в законную силу за С.В.В. признано право собственности на объекты недвижимости, полученные им от ЗАО «СОЦ «Бриз», а именно: помещение второго этажа здания литер Б, площадью 129.4 кв.м, помещение третьего этажа здания литер Б, общей площадью 15.4 кв.м, сторожка литер В, общей площадью 6.7. кв.м., уборная литер Г, общей площадью 32 кв.м., мощение литер I, общей площадью 4798 кв.м., мощение (причал) литер II, общей площадью 1353 кв.м., забор литер III, общей площадью 55.1 кв.м.

13.07.2009 года между С.В.В. и Управлением имущественных отношений администрации МО г.к. Анапа закачен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13 327 кв.м., находящимся по адресу: г.к.Анапа, <адрес>. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРП.

12.08.2009 г. между С.В.В. и ООО «Центральный универмаг» заключен договор купли-продажи недвижимости. Согласно данному договору ООО «Центральный универмаг» приобрело: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13 327 кв.м; здание яхт клуба, литер А, площадью 320.8 км.м., помещение первого этажа здания яхт-клуба, литер Б, площадь 320.8 кв.м; помещение второго этажа №1-9 в лит.Б, общей площадью 129.4 кв.м.; помещение третьего этажа здания литер Б, общей площадью 15.4 кв.м, здание сторожка литер В, общей площадью 6.7. кв.м., уборная литер Г, общей площадью 32 кв.м., мощение литер I, общей площадью 4798 кв.м., мощение (причал) литер II, общей площадью 1353 кв.м., забор литер III, общей площадью 55.1 кв.м. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРП.

Решением Анапского городского суда от 16 июля 2010 года вступившем в законную силу за ООО «Центральный универмаг»признано право собственности на следующие объекты недвижимости: торгово-бутовой комплекс, лит Я, площадью 299, 5 кв.м.; прачечная лит. Д1, площадью 50.3 кв.м.; бассейн лит V, площадью 369.1 кв.м. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

21.01.2011 года между ООО «Центральный универмаг» и Аксенов В.Ю. заключили договор купли-продажи недвижимости. Согласно указанному договору Аксенов В.Ю. приобрёл следующие объекты недвижимости:земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 13 327 кв.м; здание яхт-клуба, лит А, площадью 320,8 кв.м.; помещение 1-го этажа здание яхт-клуба лит.Б, площадью 320 кв.м; помещение второго этажа №1-9 в лит. Б, площадью 129,4 кв.м.; нежилое помещение третьего этажа в лит. Б, площадью 15.4 кв. м.; здание сторожки лит. В, площадью 6.7 кв.м.; здание уборной лит. Г, площадью 32 кв.м.; мощение лит I, площадью 4798,7 кв.м.; забор лит III, площадью 55, кв.м.; торгово-бутовой комплекс, лит Я, площадью 299, 5 кв.м.; прачечная лит. Д1, площадью 50.3 кв.м.; бассейн лит V, площадью 369.1 кв.м. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРП.

На основании деклараций об объекте недвижимости от 05.12.2013 г. и от 17.01.2014 г. Аксенов В.Ю. регистрирует за собой право собственности на вновь возведенные объекты, расположенные на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, а именно: гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); забор (кадастровый номер №); здание (кадастровый номер №); здание (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №);     гостевой домик (кадастровый номер №);     гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №);     гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (условный номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №);     гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №);гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №);здание (кадастровый номер №); здание (кадастровый номер №); здание (кадастровый номер №); здание (кадастровый номер №);здание (кадастровый номер №); навес (кадастровый номер №); навес (кадастровый номер №); навес (кадастровый номер №); навес (кадастровый номер №);     забор (кадастровый номер №); забор (кадастровый номер № проходная (кадастровый номер №); склад (кадастровый номер №). Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2014 года признано отсутствующим право собственности Аксенова В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на указанный участок признано за Российской Федерации. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРП от 15.01.2015 г.

Признание права собственность на земельный участок с кадастровым номером № за Российской Федерацией и послужило основанием для обращения ТУ Росимущества с настоящими исковыми требованиями в суд.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иски ТУФАУГИ по КК оставить без удовлетворения, а встречный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец просит признать спорные объекты недвижимости самовольными пристройками и обязать ответчика снести их в связи с тем, что им, как собственником земельного участка, не давалось разрешение на возведение на его участке объектов недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции, содержащийся в Определении Верховного Суда РФ от 12.11.2013 N 18-КГ13-126 законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.262 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано 15.01.2015 года (запись государственной регистрации права №). Ранее права собственности на указанный земельный участок за Российской Федерацией зарегистрировано никогда не было.

Таким образом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены спорные объекты недвижимости, возникло у Российской Федерации не ранее 15.01.2015 года, а соответственно возможность реализовывать свои правомочия, вытекающие из права собственности, в том числе в виде выражения согласия на осуществление строительство объектов недвижимости, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Краснодарскому краю получила не ранее 15.01.2015 года.

Вместе с тем,из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости были возведены, а право на них зарегистрировано в период, предшествующий 15.01.2015 т.е., до того как Российская Федерация приобрела право собственности на земельный участок.

Так право первичное право собственности на объекты: нежилое одноэтажное здание яхт-клуба (литера А) общей площадью 320,8 кв. м и нежилое помещение первого этажа здания яхт-клуба (литера Б) общей площадью 320,8 кв. м на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2005 г. по делу N А32-46676/2004-39/1162 вступившем в законную силубыло признано за общественной организации "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия", являющейся на тот момент титульным владельцем земельного участка на котором находились данные объекты

Право собственности на объекты: помещение второго этажа здания литер Б, площадью 129.4 кв.м, помещение третьего этажа здания литер Б, общей площадью 15.4 кв.м, сторожка литер В, общей площадью 6.7. кв.м., уборная литер Г, общей площадью 32 кв.м., мощение литер I, общей площадью 4798 кв.м., мощение (причал) литер II, общей площадью 1353 кв.м., забор литер III, общей площадью 55.1 кв.м. было признано за С.В.В. на основании Решения Анапского городского суда от 29 декабря 2008 г. вступившим в законную силу. Данные объекты были получены С.В.В. от ЗАО «СОЦ «Бриз», являвшемся на момент передачи арендатором земельного участка, под передаваемыми объектами недвижимости (договор аренды №7700000743 от 10.09.2007 года)

Право собственности на объекты: торгово-бутовой комплекс, лит Я, площадью 299, 5 кв.м.; прачечная лит. Д1, площадью 50.3 кв.м.; бассейн лит V, площадью 369.1 кв.м. признано за ООО «Центральный универмаг» Решением Анапского городского суда от 16 июля 2010 года вступившем в законную силу. На момент возникновения права собственности на данные объекты ООО «Центральный универмаг» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером № на котором они располагались (договор купли-продажи недвижимости от 12.08.2009 г.)

Право собственности на объекты: гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); забор (кадастровый номер №); здание (кадастровый номер №); здание (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №);     гостевой домик (кадастровый номер №);     гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №);     гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (условный номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №);     гостевой домик (кадастровый номер № гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №);здание (кадастровый номер №); здание (кадастровый номер №); здание (кадастровый номер №); здание (кадастровый номер №);здание (кадастровый номер №); навес (кадастровый номер №); навес (кадастровый номер №); навес (кадастровый номер №); навес (кадастровый номер №);     забор (кадастровый номер №); забор (кадастровый номер №); проходная (кадастровый номер №); склад (кадастровый номер №). возникло у Аксенова В.Ю. на основании деклараций об объекте недвижимости 05.12.2013 г. и от 17.01.2014 г. На момент возведения указанных объектов и регистрации на них права собственности Аксенов В.Ю. был собственником земельного участка с кадастровым номером № (договор купли-продажи 21.01.2011 года).

Таким образом доводы Истца о необходимости согласования с ним, как с собственником земельного участка, строительства спорных объектов судом отклоняются, т.к. на момент возведения спорных объектов и регистрации на такие объекты права собственности Истец не являлся собственником земельного участка.

В силу п.2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из грф.9 кадастровой выписки о земельном участка с кадастровым номером №, что видом разрешённого использование указанного участка является эксплуатация яхт клуба.

Спорные объекты недвижимости представляют собой имущественный комплекс яхт клуба «Золотая Бухта», что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Таким образом довод Истца о нарушении Ответчиком разрешенного режима использования земельным участком с кадастровым номером № является не обоснованным и отклоняется судом.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФстроительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела вопрос о признании права собственности на спорные объекты: здания яхт-клуба, лит А, площадью 320,8 кв.м.; помещение 1-го этажа здания яхт-клуба лит.Б, площадью 320 кв.м; помещение второго этажа №1-9 в лит. Б, площадью 129,4 кв.м.; нежилое помещение третьего этажа в лит. Б, площадью 15.4 кв. м.; здание сторожки лит. В, площадью 6.7 кв.м.; здание уборной лит. Г, площадью 32 кв.м.; мощение лит I, площадью 4798,7 кв.м.; забор лит III, площадью 55, кв.м.; торгово-бутовой комплекс, лит Я, площадью 299, 5 кв.м.; прачечная лит. Д1, площадью 50.3 кв.м.; бассейн лит V, площадью 369.1 кв.м., уже был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края и Анапском городском суде, по данным делам были вынесены решения, вступившие в законную силу.

В соответствии с абз.4 п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Вместе с тем Истец предъявил к Ответчикам требования по основаниям, идентичным тем основаниям, которые уже были предметом судебного разбирательства в соответствующем арбитражном суде и суде общей юрисдикции, а именно требования, вытекающие из ст.222 ГК РФ.

Предъявление указанных требований, по сути, направлено на пересмотр Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2005 г. по делу N А32-46676/2004-39/1162, Анапского городского суда от 29 декабря 2008 г. и Решения Анапского городского суда 16 июля 2010 г., которыми уже были применены положения ст.222 ГК РФ и разрешился вопрос о признании права собственности на спорные объекты.

Как следует из правоположения, сформулированного абз.8 п.3Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П на которое ссылается Истец при легитимации заявленного требования, заинтересованные лица, не участвовавшие в деле, также не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы.

Вместе с тем судом установлено, что на момент вынесении арбитражном судом и судом общей юрисдикции решений о признании права собственности на спорные объекты Истец не был собственником земельного участка, на котором они расположены, а соответственно указанные судебные решения не могли затрагивать права и налагать обязанности на Истца.

Прекращение в последующем права собственности Ответчика на земельный участок, на котором расположены спорные объектов недвижимости и возникновение на такой участок права собственности Истца не наделяет последнего правом на предъявления требований о сносе объектов со ссылкой на ст.222 ГК РФ, т.к. такого рода отношения не являются отношениями, возникающими по поводу возведения самовольной постройки.

Данные отношения носят самостоятельный характер и регулируются ст.272 ГК РФ.

Таким образом, доводы истца о порочности основания возникновения права собственности Ответчика на ту часть спорных объектов, право собственности на которые возникло на основании судебных актов Арбитражного суда Краснодарского суда и Анапского городского суда, является не обоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с п.п.3 п.17 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как следует из письма Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 29.11.2013 г., направленного в адрес Ответчика следует, что объекты: гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); забор (кадастровый номер №); здание (кадастровый номер №); здание (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №);     гостевой домик (кадастровый номер №);     гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №);     гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (условный номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №);     гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №); гостевой домик (кадастровый номер №);здание (кадастровый номер №); здание (кадастровый номер №); здание (кадастровый номер №); здание (кадастровый номер №);здание (кадастровый номер №); навес (кадастровый номер № навес (кадастровый номер №); навес (кадастровый номер №); навес (кадастровый номер №);     забор (кадастровый номер №); забор (кадастровый номер №); проходная (кадастровый номер №); склад (кадастровый номер №) являются вспомогательными объектами и разрешение на строительство таких объектов не требуется.

В соответствии со ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство является декларация об объекте недвижимости.

Таким образом, доводы истца о незаконности государственной регистрации права собственности на часть спорных объектов на основании декларации об объекте надвижимости подлежат отклонению судом как не обоснованные и противоречащие закону.

Истец в качестве оснований своих требований также ссылается на нарушение Ответчиком при возведении спорных объектов градостроительных норм и правил.

Согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Анапского городского суда от 29.04.2015 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА». Перед экспертом поставлены вопросы: соответствуют ли спорые объекты строительным нормам и правилам?

Согласно заключению комиссии экспертов №2-900/2015 от 24 июня 2015 годаспорные объекты соответствуют всем строительным нормам и правилам.

Истец, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представил, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы Истца о нарушении Ответчиком строительных норм при возведении спорных объектов, как не обоснованных и противоречащих материалам дела.

Истцом также заявлено самостоятельное требование по признании отсутствующим права собственности Ответчика на спорные объекты права.

В соответствии с п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Представитель Истца в судебном заседании пояснил, что данное требование Истцом в связи с тем, что он полагает, что часть спорных объектов, а именно: гостевые домики, здания (кадастровые номера № навесы (кадастровые номера №     заборы (кадастровые номера № проходная (кадастровый номер № склад (кадастровый номер № не являются недвижимыми вещами и право собственности на них не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно заключению судебной строительно-техническая экспертизы №2-900/2015 от 24 июня 2015 года спорные объекты являются объектами недвижимоемого имущества.

Истец, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представил, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявлял.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о признании права собственности ответчика на спорные объекты отсутствующим суд отклоняет.

Удовлетворяя встречное исковое заявление Аксенова В.Ю. к ТУ Росимущества по Краснодарскому края, суд исходил из следующего.

Аксенов В.Ю. на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.01.2011 года приобрел в собственности земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенный по адресу: общей площадью 13 327 кв.м., находящимся по адресу: г.к.Анапа, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2014 года признано отсутствующим право собственности Аксенова В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на указанный участок признано за Российской Федерации. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРП от 15.01.2015 г.

Вместе с тем, на указанном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Аксенову В.Ю. на праве собственности.

Подпунктом 7 пункта 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества - в частности, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 272 ГК РФ.

Статьей 272 ГК РФ определено, что при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или не достижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 N 209-О положение статьи 272 ГК Российской Федерации направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов как собственника земельного участка, так и собственника недвижимости, под размещение которой был предоставлен указанный земельный участок.

Кроме того, положения ст. 272 ГК РФ следует применять в совокупности со ст. 36 ЗК РФ, которой собственникам объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, предоставлено исключительное право на приобретение прав на такие земельные участки.

Таким образом, суд, разрешая спор по существу и применяя ст.272 ГК РФ должен исходить из стоимости земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, а также учитывать иные обстоятельства, касающиеся использования земельного участка и объектов недвижимости с целью максимальной защиты законных прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, а также обеспечению стабильности гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости, принадлежащие Аксенову В.Ю., и расположенные на земельном участке с кадастровым номером № представляют собой имущественный комплекс яхт клуба «Золотая бухта».

С целью осуществления управления объектами недвижимости 18.04.2012 г. Аксенов В.Ю. передал ООО «Яхт-клуб» «Золотая бухта» в аренду сроком на 5 лет объекты недвижимости, входящие в состав имущественного комплекса яхт клуба «Золотая бухта», расположенного на земельном участке кадастровым номером №.

В свою очередь ООО «Яхт-клуб «Золотая бухта» для достижения целей эффективного использования переданного ему имущества и обеспечения функционирования яхт клуба «золотая бухта» заключила: договор электроснабжения №3542 от 12.09.2012 года; договор на отпуск и потребление питьевой воды и прием и сброс сточных вод от 01.10.2009; договор на №1697 на оказание услуг по утилизации опасных отходов от 26.03.2015 г.; договор водопользование от 01.07.2010 г.; договор №72 на оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 20.09.2013 г.; договор подряда на №218/1 на обслуживание пожарной сигнализации от 28.10.2104 г.;

С целью подтверждения соответствия санитарным, пожарным и иным нормам получены следующие документы: лицензия от 03.07.2012 г. (пожарная защита; сертификат соответствия (ресторан) №028639; санитарно-эпидемиологическое заключение от 07.04.2014 г.; санитарное-эпидемиологическое от 05.06.2014; экспертное заключение №80 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы медицинский кабинетов от 30.03.2015 г.; протокол лабораторных испытаний воды бассейнов от 02.09.2014 г.; протокол испытаний воды питьевой от 24.03.2015 г; протокол лабораторных испытания смывов на БГКП от 01.09.2014 г.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения судом настоящего дела объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Аксенову В.Ю.и расположенные на земельном участке с кадастровым участке номером № функционирует, находятся в исправном техническом состоянии и задействованы в оказании курортных, рекреационных и медицинских услуг гражданам, отдыхающим на территории города курорта Анапа.

Определением Анапского городского суда от 29.04.2015 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА». Перед экспертом поставлены вопросы: определить рыночную стоимость объектов недвижимости, принадлежащих Аксенову В.Ю. на праве собственности, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и определить рыночную стоимость земельного участкас кадастровым участке номером №, общей площадью 13 327 кв.м., расположенного по адресу: г.Анапа, <адрес>.

Согласно заключению комиссии экспертов №2-900/2015 от 24 июня 2015 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 135 989 000 (сто тридцать пять миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей.

Рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих Аксенову В.Ю. на праве собственности, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № составляет 167 328 000 (сто шестьдесят семь миллионов триста двадцать восемь тысяч) рублей.

Таким образом, стоимость объектов недвижимости принадлежащих Аксенову В.Ю.явно превышает стоимость земельного участка, на котором они расположены.

Кроме того, при удовлетворении встречного иска Аксенова В.Ю. судом принято во внимание, чтоимущественных комплекс яхт клуба «Золотая бухта» представляет собой реально функционирующий на протяжении более 5 лет хозяйствующий субъект, деятельность которого направлена на удовлетворение потребностей граждан в курортных, рекреационных и санаторных услугах. Осуществление же снова спорных объектов недвижимости приведет к прекращению такой деятельности.

Вместе с тем, ТУ Росимущества никогда не было владельцем земельного участка с кадастровым номером №, каких-либо объектов недвижимости на территории данного участка в собственности у данного лица нет.

Таким образом встречные исковые требования Аксенова В.Ю. о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 13 327 кв.м., расположенного по адресу: г.Анапа, <адрес> 1Адляэксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости и осуществления деятельности имущественного комплекса яхт клуба «Золотая бухта» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества по Краснодарскому края к Аксенова В.Ю. и ООО «Яхт клуб «Золотая бухта» - отказать.

Встречный иск Аксенова В.Ю. к ТУ Росимущества по Краснодарскому края удовлетворить.

Обязать ТУ Росимущества по Краснодарскому краю предоставить в аренду Аксенова В.Ю. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 13 327 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский     городско суд течении месяца с момента принятия.

Председательствующий: