Решение по делу № 33-7079/2017 от 26.06.2017

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33-7079

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Кравченко А.И., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белошицкого В.М. к Государственному казенному учреждению Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Белошицкого В.М. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Белошицкого В.М., его представителя Шляхова В.А.. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белошицкий В.М. обратился в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указал, что с 1996 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним перезаключен и действует по настоящее время. По результатам служебной проверки ему объявлен выговор (приказ и.о. директора № от ДД.ММ.ГГГГ). Полагал, что служебная проверка проведена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку ему не была предоставлена возможность давать объяснения, представлять доказательства, приобщать к материалам проверки документы, заявлять отводы членам комиссии, знакомиться с заключением о результатах проверки. Просил признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания.

В последующем изменил основания иска, указал на отсутствие вины в недостижении положительного результата в поиске и оказания помощи пострадавшему в лесу.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования, полагали, что истцом были приняты все возможные меры для спасения человека, но по независящим от него обстоятельствам, поисково-спасательную операцию пришлось прекратить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что истцом не были предприняты все возможные меры для спасения человека.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Белошицкий В.М. в лице представителя просит решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" руководство всеми силами и средствами, привлеченными к ликвидации чрезвычайных ситуаций, и организацию их взаимодействия осуществляют руководители ликвидации чрезвычайных ситуаций. В случае технологической невозможности проведения всего объема аварийно-спасательных работ руководители ликвидации чрезвычайных ситуаций могут принимать решения о приостановке аварийно-спасательных работ в целом или их части, предприняв в первоочередном порядке все возможные меры по спасению находящихся в зонах чрезвычайных ситуаций людей. (ч. 8).

Согласно ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона № 151-ФЗ спасатели обязаны неукоснительно выполнять приказы, отдаваемые в ходе проведения работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций руководителями аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, в составе которых спасатели принимают участие в проведении указанных работ.

По материалам дела установлено, что Белошицкий В.М. замещает должность начальника поисково - спасательного подразделения поисково-спасательного отряда Приморской краевой спасательной службы ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций

В соответствии с п.2.1-2.3 Должностной инструкции начальника поисково- спасательного подразделения поисково-спасательного отряда на начальника ПСП возлагаются обязанности по организации и ведению аварийно-спасательных работ; руководство дежурным поисково-спасательным подразделением, техническим обслуживанием и ремонтом закрепленной за подразделением техники, оборудования, снаряжения.

Для выполнения возложенных на него функций начальник поисково-спасательного подразделения обязан: быть в постоянной готовности к проведению аварийно-спасательных работ (п.3.5 Инструкции), правильно использовать средства оповещения, связи и сигнализации, лично проверять работоспособность дежурных средств связи (п.3.6 Инструкции), принять на себя полномочия руководителя чрезвычайной ситуации, прибыв в зоны чрезвычайной ситуации первыми, и исполнять их до прибытия руководителя чрезвычайных ситуаций; произвести разведку зоны ЧС, оценить обстановку на объекте проведения работ, доложить обстановку начальнику ПК ПСС, в т.ч. проводить активный поиск пострадавших, принимать меры по их спасению (п.3.12).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п.8 ст. 14, п.5 ч.1 ст.27 ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», п.3.12 должностной инструкции начальника поисково-спасательного подразделения поисково-спасательного отряда и пп.б ст. 3.12.2 Положения об организации дежурства в Приморской краевой поисково- спасательной службе Белошицкому В.М. объявлен выговор.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка и материалы служебной проверки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ начальник поисково - спасательного подразделения поисково-спасательного отряда ПК ПСС Белошицкий В.М., заступивший на дежурство согласно графика дежурства спасателей, получил распоряжение по оказанию помощи обнаруженному и находящемуся в тяжелом состоянии в тайге человеку в районе с. Кроуновка (27 км. от с.Кроуновка), однако прибыв на место принял решение прекратить поисково-спасательные работы без принятия достаточных мер по спасению находящегося в беде и нуждающегося в медицинской помощи человека.

Приведенные в жалобе доводы о замене служебного автомобиля «Ниссан-Сафари», на котором дежурная смена выехала в г.Уссурийск, на предоставленный на месте ГАЗ-66, неточные координаты местонахождения пострадавшего, отсутствие связи для уточнения координат, достаточного питания были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованного отклонены по основаниям изложенным в мотивированной части решении.

Оснований для иной оценки этих же доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда объективно подтверждаются материалами дела, согласно которым на следующий день поисково - спасательной группой, двигавшейся по тому же маршруту было установлено, что пострадавший находился в 10 км. по пути следования от точки на которой истец решил свернуть поиски.

Приведенные в жалобе сведения о некорректности такого сравнения не противоречат выводам суда, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на следующий день работы поисковой группы условия поиска существенно отличались от поиска под руководством истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Решение в указанной части сторонами не оспаривается.

Доводы жалобы о согласовании вопроса прекращения поиска с оперативным дежурным не только не нашли своего подтверждения по материалам дела, но и находятся в прямом противоречии с положениями Должностной инструкции и целевыми задачами, установленными Федеральным законом от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" для всех спасательных служб.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи