Решение по делу № 2-1292/2018 ~ М-775/2018 от 30.03.2018

                                                                                                      Дело № 2- 1292/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года                                                                                         г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                             И.В. Моисеевой

при секретаре                                                          Д.С. Оськиной

с участием: представителя ответчика - Ключникова А.Ю., представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области - Агаджанян Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кужелевой Елены Ивановны к Боровому Юрию Александровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, СНТ Рассвет о признании недействительным межевания земельных участков и переносе забора, исправлении реестровой ошибки,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Кужелева Е.И. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030313:84 находящийся в СО «Натуралист» г.Брянска, о чем имеется запись в сведениях ЕГРН.

В августе 2017 года истцу стало известно, что по <адрес>, вдоль бетонного забора был установлен забор из «сетки-рабицы».

По обращению истца кадастровый инженер ФИО2 установил, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены не по местоположению границ существовавших 15 и более лет, на момент проведения кадастровых работ. Ограждение забор - искусственное ограждение вышеуказанного вокруг земельного участка установлено менее 3 лет.

Сопоставление сведений о кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами показало, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030313:340 не совпадают с фактическими на недопустимые величины, превышающие установленные допуски. Так абсолютные линейные расхождения в местоположении кадастровых и фактических границ указанных земельных участков составляют в среднем 0,    64 до 4,4метра (что отображено в заключении специалиста на План №1 приложения).

Специалистом так же установлено, что при определении местоположения границ земельных участков допущено нарушение: определяя местоположение границы земельного участка 32:28:0030313:340 исполнитель кадастровых работ в границы участка включил часть земель общего доступа - проезд к земельным участкам заказчика и владельца участка №65 в данном садовом обществе (определить кадастровый номер на момент составления заключения не представилось возможным).

Площадь земельного участка ответчика увеличилась до 1348 кв.метра с 977кв.метра указанных в сведениях ЕГРН за счет земель общего пользования в том числе проезда к моему земельному участку.

Также истица указывает, что перекрыт проезд так же к иным земельным участкам, в том числе к земельному участку садоводческого номера №. На основании изложенного, с учетом уточнений просила суд, признать недействительность межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и 32№ признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с теми же кадастровыми номерами и площадях этих участков, допущенных в межевых планах. Установить границу земельного участка с кадастровым номером № согласно таблицы координат указанных в плане №, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, путем уточнения координат характерных точек местоположения границ земельного участка, согласно таблицы координат плана № приложения к заключению специалиста, обязать ответчика освободить проезд к земельному участку истца путем переноса забора согласно таблицы координат плана № приложения к заключению специалиста.

      В судебное заседание истец Кужелева Е.И. не явилась, в письменном заявлении на имя суда просила прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований в связи с продажей спорного земельного участка.

      В судебном заседании представитель ответчика Ключников А.Ю. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

      Представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области - ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.

        Истец Кужелева Е.И. ее представитель Хаваев Г.Е., ответчик Боровой Ю.А., представитель ответчика СО «Натуралист», представители третьих лиц Брянской городской администрации, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Михалева Е.Е. в судебное заседание не явились извещены надлежаще.

      Суд, с согласия лиц участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает рассмотреть ходатайство в отсутствии неявившихся лиц.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ч. 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает отказ от иска, признание ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять отказ от исковых требований Кужелевой Е.И.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░