Дело № 2-2751/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2015 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи ФИО
при секретаре ФИО,
с участием в судебном заседании представителя истцов Понкратовой Л.В., Понкратова А.Н. по доверенностям Соловьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Понкратовой Л.В., Понкратовым А.Н. к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Понкратова Л.В., Понкратов А.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указали, что Понкратовой Л.В., Понкратову А.Н. на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доли каждому) принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО (реестр за №). В результате инвентаризации жилого дома, было установлено, что в доме была самовольно осуществлена перепланировка лит. А; и реконструкция лит. А1, без согласования с органами местного самоуправления. Все несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям прочности устойчивости и долговременной эксплуатации, соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям, что подтверждается соответствующими заключениями.
Просят суд признать право собственности за Понкратовой Л.В. на ? доли, за Понкратовым А.Н. на ? доли жилого дома общей площадью 123 кв.м., жилой площадью 87,7 кв.м, с самовольно произведенными перепланировкой лит. А и реконструкцией лит. А1, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Знаменщикова О.А., Юшкова С.И.
В судебном заседании представитель истцов Понкратовой Л.В., Понкратова А.Н. по доверенностям Соловьева Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Истцы Понкратова Л.В., Понкратов А.Н., представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Знаменщикова О.А., Юшкова С.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях истец Панкратов А.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истцов Понкратовой Л.В., Понкратова А.Н. по доверенностям Соловьевой Н.А., оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что земельный участок площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) Понкратову А.Н. и Понкратовой Л.В. (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).
Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, также принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) Понкратову А.Н. и Понкратовой Л.В. (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №).
Из материалов дела следует, что истцами самовольно, без получения соответствующего разрешения в указанном доме была осуществлена перепланировка лит. А и реконструкция лит. А1.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что указанный жилой дом состоит из: жилого дома лит. А площадью 36,8 кв.м., жилой пристройки лит. А1 (недострой, готовность 84 %) площадью 86,2 кв.м., уборной лит. Г, гаража лит. Г2, сарая лит. Г3, сарая с погребом лит. Г4, душа, сливной ямы I, забора 1, общей площадью жилого помещения 123 кв.м, из нее: жилой – 87,7 кв.м., подсобной – 35,3 кв.м. Владельцами значатся Понкратов А.Н., Понкратова Л.В.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу положений п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.
Таким образом, наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть само по себе принято судом в качестве достаточного основания для удовлетворения в судебном порядке иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.
Исходя из смысла приведенной нормы материального права, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истцов о том, что эксплуатация жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.
Суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого дома и жилой пристройки, расположенных по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, и соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП).
Из заключения отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проверки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В судебном заседании представитель истцов Понкратовой Л.В., Понкратова А.Н. по доверенностям Соловьева Н.А пояснила суду, что домовладение возведено силами и за счет средств истцов.
Доказательств того, что самовольная постройка произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
Из материалов дела и объяснений истца следует, что истец Понкратова Л.В. обращалась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, но ею был получен отказ (ответ Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ).
Суду в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; ответчики, третьи лица не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и признать за Понкратовым А.Н. и Понкратовой Л.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
О компенсации судебных расходов истцы Понкратов А.Н., Понкратова Л.В., их представитель по доверенности Соловьева Н.А. суд не просили.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░1 (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 84 %), ░░░░░░░ ░░░. ░, ░░░░░░ ░░░. ░2, ░░░░░ ░░░. ░3, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░4, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ I, ░░░░░░ 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 123 ░░.░, ░░ ░░░: ░░░░░ – 87,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ – 35,3 ░░.░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░1 (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 84 %), ░░░░░░░ ░░░. ░, ░░░░░░ ░░░. ░2, ░░░░░ ░░░. ░3, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░4, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ I, ░░░░░░ 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 123 ░░.░, ░░ ░░░: ░░░░░ – 87,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ – 35,3 ░░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2015 ░░░░