Решение по делу № 2-133/2016 (2-2994/2015;) ~ М-3116/2015 от 26.11.2015

Дело № .....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2016 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая компания «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Судебные заседания по делу были назначены дважды на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, стороны о времени и месте судебного разбирательства по делу были извещены надлежащим образом, однако истец ФИО1 в судебные заседания не явился дважды, о причинах неявки не сообщил.

Сведениями о том, что неявка истца в судебные заседания вызвана уважительными причинами, суд не располагает.

Явившаяся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – представитель ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Дорожный патруль» по доверенности (л. д. 51) была не допущена судом к участию в рассмотрении дела в качестве представителя истца ФИО1, так как ее полномочия как представителя ФИО1 не были ничем подтверждены. В доверенности на л. д. 51 указано, что ФИО3 правомочна представлять интересы ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Дорожный патруль» в судах общей юрисдикции, о представлении интересов гр. ФИО1 в данной доверенности ничего не сказано.

ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания представитель ФИО3 по телефону сообщила суду, что она намерена представить посредством факсимильной связи заявление с просьбой об отложении слушания дела по иску ФИО1 в связи с занятостью ее в другом процессе.Данное сообщение не может рассматриваться судом как ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства по делу по иску ФИО1, так как доверенность от ФИО1 на представление его интересов в суде представителем ФИО3, либо надлежащим образом оформленная доверенность от имени ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Дорожный патруль» на представление ФИО3 интересов ФИО1 в порядке передоверия, суду до настоящего времени не предъявлена.

Доверенность на л. д. 51 была действительна до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок этой доверенности истек.

Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие истец не представил.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным иск ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, так как в суд по вызову истец дважды не явился и не просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, полномочия представителя не были надлежащим образом оформлены.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья О. И. Говорова.