Решение по делу № 2-44/2016 (2-1388/2015;) от 03.08.2015

Дело 2-44/2016 г.                    *

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года                                       г. Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                                     Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания                          И.Н. Сидоряк,

с участием старшего помощника

прокурора Петушинского района                                                                    Г.В. Глуховой

представителя истца Кушнир А.А. - Лесных А.В. по доверенности,

представителя третьего лица ООО «КБ Спецсетьстройбанк» - Комендантовой К.Ю., действующий по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петушки гражданское дело по исковому заявлению Кушнир Алексея Алексеевича к ООО «БИН Страхование», Коростелеву Евгению Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кушнир Алексей Алексеевич обратился в Петушинский районный суд с исковым заявлением к ООО «БИН Страхование», ООО «КБ «Спецсетьстройбанк», Коростелеву Евгению Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Просит суд:

1. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «КБ «Спецсетьстройбанк» и Коростелева Евгения Валерьевичав свою пользу компенсацию морального вреда в размере *

    2.Взыскать солидарно с ответчиков ООО «КБ «Спецсетьстройбанк» и Коростелева Евгения Валерьевича в свою пользу возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья: деньги в сумме * за утраченный заработок; деньги в сумме * копеек за санаторно-курортное лечение, деньги в сумме * копеек за посторонний уход, всего в сумме * копейки.

     3.Взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» в свою пользу возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья: сумму утраченного заработка в размере *

     4.Взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» неустойку за неисполнение обязанности своевременно выплатить страховое возмещение в полном объеме, в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с дата года по дата года (301 день) в сумме * копеек.

      5. Взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере * рублей.

      6. Взыскать с ООО «БИН Страхование» в свою пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере * рублей.

      7. Взыскать с ответчиков ООО «БИН Страхование», ООО «КБ «Спецсетьстройбанк» и Коростелева Евгения Валерьевича в свою пользу издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи в сумме * рублей,расходы на оформление доверенности в сумме * рублей, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме * копейка, включая комиссию банка в сумме * копейка, а так же почтовые расходы в сумме * копеек, в сумме * копеек и в сумме * копеек, всего * копеек.

Определением Петушинского районного суда от 22 апреля 2016 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований Кушнир А.А. к ООО «КБ «Спецсетьстройбанк» о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов прекращено.

        В обоснование исковых требований указано, что дата минут на адрес по вине водителя Коростелева Е.В., управляющего бронеавтомобилем * государственный регистрационный знак *, принадлежащим ООО «КБ «Спецсетьстройбанк», произошло ДТП. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, водители Кушнир А.А., 1., 2. и пассажиры 2, 2. и 4. получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Указано, что вступившим в законную силу постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 04 сентября 2014 года уголовное дело в отношении Коростелева Е.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. 14.04.2015 года Кушнир обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда причиненного повреждением здоровья (утраченный заработок, расходы на санаторно-курортное лечение, расходы на дополнительное питание и дополнительно понесенные расходы на лечение) в рамках ОСАГО в ООО «БИН Страхование». дата года страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в размере * рублей, дата года деньги перечислены на лицевой счет. Указал, что он не согласен с действиями страховщика, т.к. после ДТП от дата года он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, ему установлена инвалидность второй группы с дата года на срок до дата года. В период с дата года по дата года он находился на санаторно-курортном лечении в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Вольгинский», оплатив * рублей. Указано, что за период нахождения на больничном, он утратил заработок, размер которого подтвержден представленными документами, а также заключением экспертизы. Считает, что с ответчика ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязанности своевременно выплатить страховое возмещение в счет вреда, причиненного повреждением здоровья за период с дата года, а также компенсация морального вреда и штраф. Полагает, что ответчиками нарушено его личное неимущественное право на здоровье. Кроме того, полагает, что с ответчиков подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец - Кушнир А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял по доверенности Лесных А.В., который поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики - ООО «БИН Страхование», Коростелев Е.В., извещены, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не направили.

С согласия представителя истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО КБ «Спецсетьстройбанк» по доверенности Комендантова К.Ю. в судебном заседании полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению. Не отрицала, что ответчик Коростелев состоял в трудовых отношениях с ООО «КБ «Спецсетьстройбанк».

Третье лицо 3 - будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора Петушинского района Владимирской области Глуховой Г.В., полагавшей иск подлежащий частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          Судом установлено, что дата минут на адрес, водитель Коростелев Е.В., управляя полностью технически справным бронеавтомобилем * государственный регистрационный знак *, принадлежащим ООО «КБ «Спецсетьстройбанк», с которым находился в трудовых отношениях, двигался по правой полосе движения проезжей части со стороны г. Москва в сторону г. Владимир. В процессе движения Коростелев Е.В. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, избрал скорость, которая не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям, а так же не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

      В связи с этим, Коростелев Е.В. утратил контроль за дорожной обстановкой, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля движущегося в попутном направлении по правой полосе движения автомобиля * государственный регистрационный знак * принадлежащего 1 под управлением последнего, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ. От удара указанный автомобиль совершил столкновение с движущимся впереди него по левой полосе движение попутного направления автомобилем * государственный регистрационный знак *, принадлежащим 3 под управлением Кушнир А.А. От удара указанный автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилем *» государственный регистрационный знак * принадлежащим 5 под управлением последнего и автомобилем *» государственный регистрационный знак *, принадлежащим 2., под управлением последней. От удара автомобиль «*» государственный регистрационный знак * совершил столкновение с движущимся в направлении г. Владимир автомобилем *» государственный регистрационный знак * принадлежащим 6 под управлением 7 а автомобиль «*» государственный регистрационный знак * совершил столкновение с движущимся в направлении г. Москва автомобилем «*» государственный регистрационный знак * принадлежащим 8 под управлением последней.

         По факту ДТП в СО ОМВД РФ по Петушинскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, Кушнир А.А. признан потерпевшим.

        Вступившим в законную силу постановлением Петушинского районного суда от 04 сентября 2014 уголовное дело в отношении Коростелева Е.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии, в соответствии с п.п. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции РФ» от 18.12.2013 года № 3500-6.

          Гражданская ответственность собственника автомобиля «*» на базе «*» государственный регистрационный знак * принадлежащего ООО «КБ «Спецсетьстройбанк» застрахована в ООО «БИН Страхование», страховой полис серии №

      Гражданская ответственность собственника «*» государственный регистрационный знак *, принадлежащего 3. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», страховой полис серии №, срок действия с дата года, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.     

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

            Из ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, следует, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

           Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина, и под его контролем за безопасным ведением работ.

           Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

         Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела и не отрицалось ООО КБ «Спецсетьстройбанк», что на момент совершения ДТП, Коростелев Е.В. состоял с ООО КБ «Спецсетьстройбанк»» в трудовых отношениях.

Следовательно,ООО КБ «Спецсетьстройбанк»несет ответственность за вред, причиненный его работником Коростелевым при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Между тем, определением Петушинского районного суда от 22 апреля 2016 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований Кушнир Алексея Алексеевича к ООО «КБ «Спецсетьстройбанк» о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов прекращено, посокльку в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

     С учетом всех обстоятельства дела, учитывая, что на момент ДТП за рулем автомобиля принадлежащего собственнику ООО «КБ «Спецсетьстройбанк», являющимся владельцем источника повышенной опасности, находился Коростелев Е.В., который в установленном порядке признан виновником ДТП, при этом Коростелев Е.В. находился при исполнении трудовых обязанностей с ООО «КБ «Спецсетьстройбанк, суд приходит к выводу, что требования, предъявленные к Коростелеву Е.В. удовлетворению не подлежат.

    В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику Коростелеву Е.В..

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП Кушнир А.А. причинены телесные повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается представленным в материалах дела

Из материалов дела следует, что дата года Кушнир обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда причиненного повреждением здоровья (утраченный заработок, расходы на санаторно-курортное лечение, расходы на дополнительное питание и дополнительно понесенные расходы на лечение) в рамках ОСАГО в ООО «БИН Страхование».

дата года страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения, дата года деньги в сумме * рублей перечислены на лицевой счет Кушнир А.А..

Судом установлено, что в связи с полученными в результате ДТП травмами, Кушнир А.А. находился:

- на стационарном лечении: в период с * года ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница; в период с * года и с * года, * года, с * года, в ГБУЗ ВО «Городская больница № 6 г. Владимира», в ГБУЗ ГКБ № 67 имени Л.А. Ворохобова Департамента здравоохранения г. Москва с * года.

- на амбулаторном лечении в периоды с * года, с * года, с * года, с * года, с * года в Клинике «Вольгинская» ФГБУ «ФМБЦ имени А.И. Бурназяна» ФМБА России.     

Таким образом, судом установлено, что в указанный периоды времени истец находился на лечении и был освобожден от работы, что подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами и ответчиками не оспаривается.

       На основании указанных документов Кушнир А.А. находился на больничном 350 дней.           

      Согласно справке серия № от дата года, Кушнир А.А. установлена инвалидность второй группы на срок до дата года.

        Сведения о работе Кушнир А.А. водителем МУП «ЖКУ» г. Покров, монтажником и бухгалтером ООО «Спецавтоматика» г. Покров отражены в Трудовой книжке серийный номер № от дата года.

        Из представленного суду расчета, подтвержденного справками о доходах Кушнир А.А., форм - 2НДФЛ, следует, что среднемесячный заработок составил * копеек : 4 месяца = * копеек, среднедневной заработок составил * копеек : 30 дней = * копейки.

Согласно заключению эксперта № от дата года имевшаяся у Кушнира А.А. сочетанная травма связана с дорожно-транспортным происшествием от дата года.

         Из указанного заключения следует, что:

- в период с дата года включительно у Кушнир А.А. имелась полная 100 % временная утрата всех видов трудоспособности;

- в период с дата года включительно у Кушнира А.А. имелось 90 % процентов утраты профессиональной трудоспособности,

- в период с дата года по настоящее время при наличии последствий травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии у Кушнира А.А. имелось 50 % утраты профессиональной трудоспособности,

-в настоящее время при наличии последствий травмы, у Кушнира А.А. имеется30 % утраты профессиональной трудоспособности.

         Следовательно, за период с дата года включительно (352 дня, включая: 1 неполный месяц (24 дня), 10 полных месяцев и 1 неполный месяц (24 дня), размер утраченного заработка составил * копейки, (*).

        В период с дата года включительно, при пребывании на второй группе инвалидности (371 день, включая: 1 неполный месяц (6 дней) и 12 полных месяцев), размер утраченного заработка составил * копеек (*.

        В период с дата года включительно, при пребывании на второй группе инвалидности (491 день, включая: 16 полных месяцев и 1 неполный месяц (3 дня), размер утраченного заработка составил * копейки (*).

       Таким образом, общий размер утраченного заработка за период с дата года включительно составил *).

          Указанные расчеты представлены стороной истца и ответчиком не оспаривались. Суд соглашается с представленными расчетами.

         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

       В соответствии со ст. 931 ч. 4 ГК РФ потерпевший имеет право обратиться непосредственно к страховщику с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Согласно п. 10 Раздела III «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160000 рублей.

Согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; (см. текст в предыдущей редакции)

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. (см. текст в предыдущей редакции)

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет ихстраховщику. (см. текст в предыдущей редакции)

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

          Согласно п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

         Согласно п. 58 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

При этом позицию ответчика ООО «БИН Страхование» о необходимости предоставления истцом помимо листков нетрудоспособности, дополнительно экспертизы, суд считает несостоятельной, поскольку, исходя из указанного, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной (общей) трудоспособности на период временной нетрудоспособности не требуется. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается и составляет 100%.

      Таким образом, с ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу Кушнир А.А. подлежит взысканию утраченный заработок в размере *

          В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

         Истец просит взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» неустойку за неисполнение обязанности своевременно выплатить страховое возмещение в счет вреда, причиненного повреждением здоровья за период с дата года в сумме * рублей.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает, что размер неустойки - * рублей, рассчитанный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд, пришел к выводу о необходимости взыскания с ОАО ООО «БИН Страхование» в пользу Кушнир А.А., неустойки в размере * руб.

         Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая требование Кушнир А.А. о взыскании с ООО «БИН Страхование» компенсации морального вреда, суд принимает доводы истца о том, что, как установлено выше, со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по выплате страхового возмещения. Данные действия суд расценивает как виновные и полагает необходимым взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу истца моральный вред в размере * рублей.

         В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано выше, с ООО «БИН Страхование» в пользу истца взыскано: в счет возмещения утраченного заработка - *

Следовательно, ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере * рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Оценивая требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, подтверждаемых письменными доказательствами (чеками, квитанциями), суд полагает их обоснованными, необходимыми, а требование подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ООО «БИН Страхование» подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере * копеек.

Оценивая требование о взыскании с ответчика ООО «БИН Страхование» стоимости судебной медицинской экспертизы, составивших * копейка копеек, включая комиссию банка в сумме * копейка и подтверждаемых квитанцией, суд полагает их обоснованными, необходимыми, вместе с тем, подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в данном случае, указанные расходы, истец понес, в том числе, для определения размера утраченного заработка и подлежащего компенсации в рамках ОСАГО, а также с других ответчиков. В связи с чем, с ООО «БИН Страхование» в пользу Кушнир А.А. в счет оплаты экспертизы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию *

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям ПМФ ВОКА «Защита» расходы на оплату услуг адвоката в связи с оказанием юридической помощи по досудебной подготовке, консультации с изучением документов, составлению претензий и искового заявления в суд с копиями по числу лиц, представление интересов в суде составили * рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и оказания им юридической помощи суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность и пропорциональность понесенных расходов, количество судебных заседаний, их продолжительность, объем выполненной работы по оказанию юридической помощи, и, полагает разумным и справедливым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Кушнир А.А. денежные средства * рублей.

Также с учетом изложенного, в силу приведенных норм закона суд, считает расходы истца на оформление доверенности представителя № реестр № от * года в размере * рублей, необходимыми и понесенными по настоящему делу, подлинник доверенности приобщен в материалы дела, в связи с чем, с ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу Кушнир А.А. подлежит взысканию * рублей.

Истец Кушнир А.А. в силу пп. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к ООО «БИН Страхование».

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ответчика ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию * в качестве госпошлины в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район», в том числе * руб. по требованию о взыскании морального вреда (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кушнир Алексея Алексеевича к ООО «БИН Страхование», Коростелеву Евгению Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда частично.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Кушнир Алексея Алексеевичавозмещение вреда, причиненного повреждением здоровья * рублей, из которых:

-сумму утраченного заработка в размере * рублей;

-неустойку за неисполнение обязанности своевременно выплатить страховое возмещение в сумме * рублей;

-компенсацию морального вреда в размере * рублей.

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *) рублей.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «БИН Страхование» в пользу Кушнир Алексея Алексеевича судебные издержки, связанные с рассмотрением дела * копеек, из которых:

- расходы на оплату услуг представителя в сумме * копейки;

- расходы на оформление доверенности *) рублей;

- расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере * копеек;

- почтовые расходы в сумме * копеек.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере * копейки.

      В части исковых требований к Коростелеву Евгению Валерьевичу отказать.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

*

Судья Петушинского районного суда                            Н.А. Карташова