Решение по делу № 2-221/2013 от 22.02.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                 Дело № 2-221/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 22 февраля 2013 года

Мировой  судья судебного участка №12 в г.Йошкар-Оле Республики МарийЭл  Иванова Ж.Г.,  при секретаре Федотовой Е.Н.,

с участием представителя истца Аношкина А.В.,

представителя ответчика ОАО НБ «Траст» Гизатуллина С.Р., выступающего по доверенности № 521/1012 от 6 июня 2012 года,

рассмотрев  на открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Сайтиевой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки и взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сайтиева Л.П. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора <НОМЕР> от 12.01.2012 г., применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии в размере 770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  по кредитному договору в размере 66  руб.88 коп., штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал следующее:

12.01.2012 г. между истцом  и ОАО «Национальный банк «Траст»  в лице филиала в г.Ульяновске в операционном офисе № 1 в г.Йошкар-Ола   был заключен кредитный договор <НОМЕР>  на срок 24 месяца,  в соответствии с которым Кредитор НБ «Траст» взял на себя обязательство предоставить Заемщику  кредит в сумме 55000 руб.

В кредитный договор ответчик включил пункт 2.16 о том, что заемщик уплачивает банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 770 рублей.

Истец считает, что действия банка по удержанию комиссии противоречат действующему законодательству. В исковом заявлении указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Статьей 16 закона  РФ «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными.

         Истец Сайтиева Л.П. на судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца Аношкин А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, на судебном заседании иск полностью поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика  Гизатуллин С.Р. исковые требования не признал, пояснил, что при заключении договора  истец был поставлен в известность об условиях предоставления кредита, с ними согласился, при несогласии мог оформить кредитный договор с другими банками. Считает завышенными представительские расходы, т.к. иск не представляет особой   сложности.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) и Сайтиевой Л.П. 12.01.2012 г.  заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 55000 руб. на срок 24 месяца под 38,65% годовых, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Заемщику банком открыт счет клиента.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется при условии оплаты заемщиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в сумме 770 руб. (п. 2.16  Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

 Согласно договору он является смешанным, содержит элементы договора об открытии банковского  счета, кредитного договора, в рамках которого заемщику будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении.

Неотъемлемыми частями заявления и договора являются  Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Исполнение заемщиком обязательств по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика  подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами РФ.

Кредит истцом получен для личных нужд, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Действующим законодательством не предусмотрено взимание кредитором платы с потребителей за зачисление кредитных средств на счет заемщика.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-II) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

То есть в связи с выдачей кредита ведение счета, зачисление кредитных средств на счет  нельзя рассматривать как самостоятельную услугу банка, оказываемую заемщику, фактически расчетное обслуживание является ведением ссудного счета.

Из представленных истцом документов не следует, что открытый на имя истца в связи с выдачей кредита счет является банковским счетом, т.е. соответствует требованиям ст. 845 ГК РФ, за операции по которым, согласно правилам ст. 851 ГК РФ кредитор вправе получать оплату.

Доказательства обратного ответчиком мировому судье не представлены.

Поэтому установление банком дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет,  не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. Данные действия банка применительно к п. 16 Закона «О защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя.  

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения - подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неправомерно полученной суммы комиссии в размере 770 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченных комиссий.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истца вследствие их неосновательного получения, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 13.01.2012 г. по 01.02.2013 г., как того требует истец, составляет 66 руб.88 коп. Расчет  процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.

Истец 25 января 2013 года вручил ответчику свою претензию о добровольном удовлетворении его требований. Претензия оставлена без ответа. Суд считает  факт подачи претензии надлежащим лицом, которому выдана нотариальная доверенность представлять интересы истца во всех судебных органах, поскольку предъявление досудебной претензии являет собой элемент подготовки иска в суд.

Согласно п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец 24 января 2013 года для защиты своих прав заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Сфера», представитель которого в полном объеме выполнил предусмотренный договором объем работы, представлял интересы истца в судебном заседании. Согласно квитанции оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей истец произвел в день заключения договора.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены распиской, но их размер с учетом сложившейся в регионе судебной практикой, времени, затраченного на представление интересов истца, частичного удовлетворения иска, мнения представителя ответчика, мировой судья   признает разумным компенсировать оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей. 

Судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                      РЕШИЛ:

         Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от 12.01.2012 г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Национальный банк «Траст» и Сайтиевой  <ФИО1>, в части  обязательства заемщика об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитный средств на счет клиента.

           Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса №1 г. Йошкар-Ола Филиала НБ Траст г. Ульяновск в пользу Сайтиевой <ФИО1> неосновательное обогащение в размере 770 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 руб.88 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере  418 руб. 44 коп.

         Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса №1 г. Йошкар-Ола Филиала НБ Траст г. Ульяновск в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через мирового судью, принявшего его.

Мировой судья                                                                             Иванова Ж.Г.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2013 года.