Решение по делу № 12-427/2015 от 22.06.2015

Дело № 12-427/2015

РЕШЕНИЕ

г. Киров, ул.Московская, д.70                    27 июля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тупицын М.В.,

при секретаре Копысовой М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Семенова А.В.,

рассмотрев жалобу Семенова А.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С. № 18810043150000506941 от 10 июня 2015 года, которым Семенов А.В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С. № 18810043150000506941 от 10 июня 2015 года Семенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление по делу об административном правонарушении Семеновым А.В. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование жалобы указывает, требования п.14.1 ПДД он выполнил, снизил скорость и, убедившись в безопасности маневра, продолжил движение через пешеходный переход. В момент пересечения автомобилем пешеходного перехода никто пешеходный переход не пересекал. В данном месте в утренние часы всегда имеет место движение транспортных средств в сторону Октябрьского проспекта в двойном потоке, который движется крайне медленно. Указывает, что пересечение им пешеходного перехода не создавало никому никаких препятствий, он начал движение, когда пешеходный переход был свободен. Допускает, что когда он уже пересекал пешеходный переход по дальней от проезжей части полосе, то «условный пешеход» мог подойти к краю проезжей части с намерением начать движение. В момент пересечения им пешеходного перехода он был свободен. Через 10 метров после пересечения пешеходного перехода его остановил инспектор ДПС, было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, с которым Семенов А.В. не был согласен. Считает, что инспектор ДПС нарушил требования закона: не составил протокол об административном правонарушении, не предоставил Семенову А.В. возможность ознакомиться с доказательствами, подтверждающими нарушение ПДД, не разъяснил права и допустил иные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит указанное постановление отменить, производство прекратить.

В судебном заседании Семенов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнение пояснил, что п. 14.1 ПДД он не нарушал, поскольку проехал пешеходный переход, не создав никому помех. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен после составления постановления о привлечении его к ответственности, чем нарушены положения КоАП РФ. Указывает, что причин для оговора сотрудниками ДПС не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С. суду пояснил, что 10.06.2015 г. он находился в патруле совместно с ИДПС М. Примерно в 8.00-8.20 час. он заметил, как автомобиль Хендай темного цвета проехал пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу, который изменил траекторию своего движения. Данный автомобиль был им остановлен, водителем оказался Семенов А.В., который факт нарушения ПДД не отрицал. Семенову А.В. были разъяснены его права, предусмотренные положениями КоАП РФ и было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ. При подписании постановления Семенов А.В. указал, что с нарушением не согласен. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении, однако Семенов А.В. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении и получении его копии, в связи с чем протокол был направлен Семенову А.В. по почте.

Из объяснений свидетеля М., приобщенных к делу, устанавливаются фактические обстоятельства дела, указанные свидетелем С.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2015 года инспектором ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С. был составлен протокол об административном правонарушении 43 СН 358654 в отношении Семенова А.В., который 10 июня 2015 года в 08 часов 25 минут, управляя автомобилем Хендэ NF с государственным регистрационным знаком №, по адресу: г. Киров, ул.Лепсе, д.2, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

10 июня 2015 года постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С. № 18810043150000506941 Семенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Семенова А.В. нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2015 года; рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С., из которого следует, что 10 июня 2015 года на ул.Лепсе, д.2 был остановлен автомобиль марки Хендэ NF с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Семенова А.В. за нарушение п. 14.1 ПДД.

При вынесении инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С. постановления о назначении Семенову А.В. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, были установлены правильно, его действия верно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно назначено наказание.

Судом не принимается во внимание довод жалобы о том, что Семенов А.В. выполнил требования п.1.2 ПДД РФ, поскольку ему вменяется невыполнение п. 14.1 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС нарушил требования закона - не составил протокол об административном правонарушении, не предоставил Семенову А.В. возможность ознакомиться с доказательствами, подтверждающими нарушение ПДД, не разъяснил права не основан на материалах дела, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Поскольку изначально Семенов А.В. не оспаривал своей виновности в совершении правонарушения, ИДПС С. обоснованно вынес постановление по делу. После письменного выражения своего несогласия с вынесенным постановлением, ИДПС С. составил протокол об административном правонарушении, копию которого направил Семенову А.В. по почте в связи с отказом последнего от получения копии на месте.

Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется, поскольку сторонами указано, что оснований предвзятости ИДПС к Семенову А.В. не имеется.

Правовую позицию заявителя Семенова А.В. суд расценивает, как реализацию права на защиту.

Каких-либо нарушений норм материального права, а также нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления в отношении Семенова А.В., не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С. № 18810043150000506941 от 10 июня 2015 года в отношении Семенова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Семенова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                             М.В. Тупицын