Решение по делу № 77-154/2016 от 11.01.2016

Судья Якунин С.Н. Дело №77-154/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Газтдинове А.М., рассмотрел жалобу Андреянова А.А. на решение судьи Московского районного суда города Казани от 19 ноября 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Андреянова А.А., судья

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2015 года возле дома 34 по проспекту Ибрагимова города Казани произошло столкновение автомобилей Toyota Camry, государственный регистрационный знак ...., под управлением Ибрагимовой Р.З. и Богдан - 2110, государственный регистрационный знак .... под управлением Андреянова А.А.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства(ИАЗ) отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 26 августа 2015 года Андреянов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, оштрафован на 1500 руб.

Жалоба Андреянова А.А. на указанное постановление отклонена решением судьи Московского районного суда города Казани от 19 ноября 2015 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Андреянов А.А. просит административные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Привлекая Андреянова А.А. к административной ответственности, должностное лицо административного органа, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что Андреянов А.А., управляя автомобилем, не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля Ибрагимовой Р.З., который двигался в попутном направлении.

С выводами должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о доказанности вины Андреянова А.А. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения согласиться нельзя.

Андреянов А.А. отрицает свою вину, утверждает, что именно водитель автомобиля «Toyota Camry» Ибрагимова Р.З. не соблюдала боковой интервал, он же двигался, придерживаясь достаточного расстояния до автомобиля Ибрагимовой Р.З.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют устранить сомнения в том, что именно Андреянов А.А., а не Ибрагимова Р.З., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал боковой интервал.

Суждения должностного лица ГИБДД, приведенные в постановлении о привлечении Андреянова А.А. к административной ответственности, что автомобиль последнего двигался с опережением, а потому именно Андреянов А.А. должен был контролировать боковой интервал между автомобилями, нельзя считать верными. Движение автомобиля на опережение не исключает того, что опережаемый автомобиль может нарушить требование Правил о боковом интервале.

Выводы постановления о том, что именно Андреянов А.А. совершал перестроение с одной полосы на другую, не подтверждены доказательно. В месте ДТП проезжая часть сужается, поэтому перестраиваться по определению вынуждены были оба водителя.

При таких обстоятельствах, нельзя признать вину Андреянова А.А. в нарушении Правил и совершении правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ установленной. Постановление и решение подлежат отмене как необоснованные, производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены обжалованные акты.

Вопросы возмещения причиненного ДТП вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД РФ по города Казани от 26 августа 2015 года, решение судьи Московского районного суда города Казани от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Андреянова А.А. отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Андреянова А.А. удовлетворить.

Судья: