Решение по делу № 2-1251/2012 от 30.07.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                      Дело № 2- 1251/2012

РЕШЕНИЕ
Именем   Российской   Федерации

30.07.2012г.

Судебный участок № 48 гг. Находка Приморского края

В составе

Председательствующего мирового судьи Ветвицкой Т.В.

При секретаре  Обориной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Гавриловой <ОБЕЗЛИЧИНО> ОАО « <ОБЕЗЛИЧИНО>» Находкинское отделение Дальэнергосбыта , ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о проведении перерасчета ,  взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

         В обоснование заявленных  исковых требований   Гаврилова С.В. пояснила, что она является собственником жилого помещения в г.Находка, <АДРЕС> На протяжении всего времени владения и пользования указанным помещением  добросовестно оплачивает услуги ОАО «ДЭК». Однако ответчик, помимо потребленной ее семьей электроэнергии, настаивает на оплате явно завышенной суммы электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды (ОДН).  Согласна оплачивать предусмотренные законодательством расходы на ОДН, но только те, которые соответствуют действительности.

       Так,   с апреля 2011г. по май 2012г. она ежемесячно производила оплату расходов на ОДН в размере 10% от стоимости потребленной мной электроэнергии.

Выставленная ответчиком к оплате сумма за ОДН составила: за 2010 год - 1 974 руб. 85 коп.(средняя величина 164 руб. 57 коп. в месяц) за 2011 год - 1 647 руб. 00 коп. (средняя величина 137 руб. 25 коп. в месяц) в 2012 году (январь, февраль) -439 руб. 19 коп. (средняя величина 219 руб. 59 коп в месяц).

Не согласившись с размером начислений за ОДН,  она неоднократно письменно обращалась к ответчику с просьбой  разъяснения порядка начисления сумм за  ОДН, но конкретного ответа не получила.

В соответствии с п.89 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530, под общедомовыми нуждами понимается освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме. Учитывая отсутствие лифтов и иных установок, потребляющих значительное количество электроэнергии, в доме по ул. <АДРЕС> основную часть электроэнергии на ОДН потребляют приборы освещения лестничных площадок и фонари уличного освещения. Приборы освещения не способны потреблять такое большое количество электроэнергии, которое выставляет к оплате ответчик. Предполагает, что она  оплачивает чьи-то хищения электроэнергии или ошибочные показания общедомового счетчика, хотя должна оплачивать за фактически принятое  количество . Потребитель обязан оплатить оказанные услуги, а не покрывать разницу показаний между индивидуальными приборами учета и общедомовым счетчиком.

17 мая 2012 года ответчик  отключил ее квартиру  от услуг электроэнергии за имеющуюся по их мнению задолженность, которой она не имеет. Ее пояснения о том, что долг выставлен за ОДН и вся потребленная электроэнергия согласно показаниям индивидуального прибора учета оплачена в полном объеме, проигнорированы, в связи с чем она  вынуждена была оплатить сумму расходов на ОДН, не соответствующую действительности.

            Считает, что своими действиями ответчик причинил ей неудобства: при
отсутствии оплаты отказывался подключать ее квартиру к
электроэнергии, следствием чего явилось бы невозможность приготовление пищи,
порча продуктов питания из-за размораживания холодильника, отсутствие горячей
воды (отключение водонагревателя). Для решения неправомерно созданной
ответчиком ситуации ей пришлось отпрашиваться с работы, тратить своё время и
деньги на поездки по городу; испытала нервное волнение и беспокойство, в связи с чем  просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда  3000 рублей, а также произвести перерасчет, сняв с лицевого счета  оплаченные  по акту приостановления услуги электроэнергии 3220 рублей, взыскать штраф 50% за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

                Представитель ОАО «ДЭК» Комарова А.В.с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что договор энергоснабжения является публичным и в соответствии со  ст. 540 ГК РФ  в случае, когда абонентом по договору выступает физическое лицо, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети». Гаврилова СВ. является абонентом - потребителем электрической энергии.

                 На протяжении действия договора энергоснабжения оплата производилась, исходя из внутреннего убеждения истца, а не по показаниям  приборов учета. При съеме показаний агентами по сбыту образовалась разность показаний. Задолженность по состоянию на 27.06.2012 года составила 1 264.85 рублей. До настоящего времени данная задолженность не погашена.

              Ограничение и отключение от электрической энергии - это следствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения и гарантирующий поставщик воспользовался своим правом по закону произведя ограничение.

           Начисления ОДН производится  в соответствии с из Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года (приложение 2 формула 9). Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета» согласно п. 22 Постановления Правительства№ 307 от 23.05.2006 года.То есть не только расчет ведется по индивидуальному прибору учета, но и по коллективному (общедовому). Оплата ОДН неразрывно связана с оплатой за потребленную электрическую энергию по индивидуальному прибору учета. Оплата за потребленную электрическую энергию поиндивидуальному прибору учета неделима от начислений по общедомовому прибор)учета.

    Заключение представителя Роспотребнадзора необоснованно, так как  оно основано на Постановлении Правительства РФ № 530 от 23.05.2006 года, которое утратило законную силу. 

     Установка общедомового прибора учета была осуществлена 17.11.2009 года и заключение об организации расчетного прибора учета было выдано представителем ОАО «ДЭК» 17.11.2009 года. На протяжении трех лет никто из  жителей данного дома  не заявил о неправомерности установки общедомового прибора учета, следовательно, конклюдентными действиями подтвердил его наличие, а так же производил по данному прибору учета расчеты.

     Истец не указал,  какое именно право ответчиком  нарушено в соответствии со ст.12 ГК РФ; не  указал период   и не предоставил расчет по иску;  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о  причинно-следственной связи причинения морального вреда и действиями ОАО «ДЭК».

          Ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о получении  судебной повестки; об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

    Согласно заключения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Находка  в  случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется Управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация (ОАО «ДЭК»), не может быть  исполнителем коммунальных услуг  (Письмо МинРегионРазвития РФ от 20.03.2007 № 4989-СК/07) Условия предоставления электроэнергии в данном случае . на основании ч.З ст. 162 ЖК РФ. определяются договором управления многоквартирным домом. В свою очередь п.88 «Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики» утв. Постановлением Правительства РФ. От 31.08.2006 № 530,также устанавливает приоритет жилищного законодательства при рассмотрении вопросов потребления электроэнергии собственниками многоквартирных жилых домов.

Оплата потребляемой электроэнергии производится истицей   с использованием прибора индивидуального учета, размещаемого в электрощите . Подтверждается факт наличия в доме общедомового прибора учета электроэнергии.

ОАО «ДЭК» в силу п.3,4 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, не может считаться «Исполнителем» услуг по электроснабжению мест общего пользования, поскольку не обслуживает внутридомовые сети многоквартирного дома  истицы.

   Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика  для целей оказания собственникам  и  нанимателям жилых помещении в многоквартирном  доме  и собственникам  жилых  коммунальной   услуги  электроснабжения,   использования   на   общедомовые   нужды  компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

П.90 данного Постановления   предусмотрено право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих    помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.   Таким образом, предусматривается возможность лишь оплаты электроэнергии расходуемой   в  жилом помещении.     Данный пункт не оговаривает возможность оплаты электроэнергии расходуемой на общедомовые нужды

В соответствии с п. 7.1 . ст. 155 Жилищного Кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

  Любые ссылки ОАО «Дальэнерго» на наличие заключенного агентского договора с Управляющей компанией необоснованны , поскольку в соответствии с п. 8«Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, данный договор должен соответствовать требованиям данных Правил и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Установленный в доме общедомовой прибор учета, не может считаться общедомовой собственностью, поскольку установлен без наличия решения собственников многоквартирного дома, за счет Ресурсоснабжающей организации и не поставлен на баланс обшего имущества многоквартирного дома Данный прибор учета следует считать прибором коммерческого учета, который не может быть использован при расчете с собственниками при начислении оплаты за электроснабжение общего имущества многоквартирного дома.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Гаврилова С.В.является собственником жилого помещения в  г.Находка, <АДРЕС> где оплату услуг  энергоснасбжения производит ОАО «ДЭК».

    В соответствии с  ст.153, 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги  вносится  ежемесячно в полном объеме на основании платежных документов.

   Истица представила суду квитанции об оплате услуг электроэнергии с февраля 2011г. по декабрь 2011г.,  согласно которых  ею в названный период оплачивались услуги ОДН в размере 10 процентов от  выставленной суммы начислений ОДН, о чем свидетельствует и справка взаиморасчетов за потребляемую электроэнергию.

Согласно  п. 7 ст. 155 ЖК РФ  собственники жилых помещений в многоквартирном доме, где управление осуществляется управляющей компанией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей компании.

Положения  п. 7.1 ЖК РФ введены  в действие ФЗ № 123 от 04.06.2011г. вступили в законную силу 25.06.2011г.

           Суду представлены квитанции об оплате услуг электроэнергии с февраля 2011г. по декабрь 2011г.,  а справка взаиморасчетов, также представленная истцом,  указывает на иной период задолженности - с ноября 2009г. по июль 2011г.  В судебном  заседании истица пояснила, что не может определить  период образовавшейся задолженности и предоставить расчет по ОДН с учетом части произведенных ею оплат, в связи с чем просит   снять всю сумму начисленной задолженности 3220 рублей, оплаченную ею в связи с приостановлением услуги энергоснабжения.

 Однако суд полагает необоснованным снятие   всей суммы начисленной задолженности 3220 рублей, поскольку   истица обязана оплачивать начисления по ОДН.

   Доводы истицы  о том, что ОАО «ДЭК» не предоставлял ей сведений о  сложившейся задолженности, суд считает необоснованными, поскольку    ОАО « ДЭК» произвел  сверку взаиморсачетов, 05.08.2011г. дал письменный ответ на ее претензию от 04.07.2011г. с указанием оснований о порядка начислений. С жалобами на действия должностных лиц, не предоставляющих ей сведений истица в соответствующие органы не обращалась Объективные сведения об обращении Гавриловой С.В.с заявлениями в управляющую компанию    отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

   Исковые требования   Гавриловой <ОБЕЗЛИЧИНО> ОАО « <ОБЕЗЛИЧИНО>» Находкинское отделение Дальэнергосбыта , ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о проведении перерасчета ,  взыскании сумм оставить без удовлетворения.

   Решение может быть обжаловано в Находкинский горсуд  Приморского края в течение месяца  в апелляционном порядке  со дня   его изготовления в окончательной форме   через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья                                                                                            Ветвицкая Т.В.