Решение по делу № 4А-366/2018 от 17.10.2018

№ 4А-366 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2018 г.	г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Июдина С.И., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия
17 октября 2018 года, на вступившее в законную силу решение судьи Лахденпохского районного суда от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

определением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 28 апреля 2018 г. административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Июдина С.И. был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 29 Урус-Мартановского района Чеченской Республики.

Решением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 августа 2018 г. указанное определение мирового судьи отменено, дело направлено мировому судье Лахденпохского района Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Заявитель выражает несогласие с указанным судебным решением, считает его незаконными. В жалобе ссылается на то, что основанием к отмене определения мирового судьи послужила жалоба неуполномоченного лица - командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району (...) Полагает, что срок на подачу жалобы на определение мирового судьи был пропущен (...) при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено не было.

По изложенным мотивам Июдин С.А. просит состоявшееся по настоящему делу судебное решение отменить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 28 февраля 2018 г. ходатайство
Июдина С.И. было удовлетворено, административный материал был передан для рассмотрения по месту его жительства в г. Лахденпохья.

Впоследствии 25 апреля 2018 г. Июдиным С.И. было заявлено очередное ходатайство (л.д.24,25) о передаче дела по месту жительства ((...) Республика (...) район, с. (...), ул. (...) д. (...)), которое также было удовлетворено мировым судьей.

Отменяя определение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 28 апреля 2018 г. о направлении административного материала по
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Июдина С.И. для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 29 Урус-Мартановского района Чеченской Республики, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанное определение судьи нельзя признать законным в связи с нарушением процессуальных требований при принятии решения по ходатайству.

Мотивы отмены определения мирового судьи подробно изложены в оспариваемом судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что (...) не является лицом уполномоченным на подачу жалобы на определение мирового судьи, несостоятелен, поскольку основан на неверном понимании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

В свою очередь из материалов дела усматривается, что жалоба на определение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 28 апреля 2018 г. была подана командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району (...) – лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в силу закона.

Вопрос нарушения должностным лицом срока обжалования определения мирового судьи был предметом изучения при рассмотрении жалобы судьей районного суда. С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности судья второй инстанции признал срок для обжалования судебного определения соблюденным. С данным выводом надлежит согласиться.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судьей допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

решение судьи Лахденпохского районного суда от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Июдина С.И. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас