Решение по делу № 2а-1099/2019 от 05.03.2019

                    К делу № 2а-1099/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ст-ца Динская                                                                                  11 апреля 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                        Николаевой Т.П.,

при секретаре                                                 Колбасиной Ю.В.,

с участием

административного истца -                        Кононец О.Ю.

представителя административного ответчика             Негодиной В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кононца О. Ю. к Отделу полиции (поселок Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару и Управлению МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц

    УСТАНОВИЛ:

Кононец О.Ю. обратился в суд с административным иском к Отделу полиции (поселок Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару и Управлению МВД России по Краснодарскому краю, в котором просит: признать бездействие сотрудников отдела полиции УМВД России по г. Краснодару незаконным, обязать их вручить Кононцу О.Ю. копию протокола об административном правонарушении по заявлению Кононца О.Ю. (КУСП № 17895 от 15.05.2018г.); направить указанный протокол в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном ФИО6

В обосновании заявленных требований административный указано, что 15 апреля 2018 г. около 11-00 часов во дворе жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, на административного истца было совершено нападение ФИО6, проживающим в <адрес> по указанному адресу. Нападавший нанес Кононцу О.Ю. удары кулаками по голове, шее и телу. В результате нанесенных побоев образовались повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоизлияний, кровоподтеков в области головы, кровоизлияний в области грудной клетки.

Сразу после происшествия административный истец обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении меня правонарушения и в травм-пункт, где была выдана справка о нанесенных повреждениях. 16.04.2018г. Кононец О.Ю. обратился в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», где было проведено освидетельствование и выдан акт № от 16.04.2018г., который вместе со справкой из травм-пункта он передал участковому ФИО2 (участковый пункт полиции по адресу <адрес>).

Никем из сотрудников полиции, в нарушение требований КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен не был, копия ему, как потерпевшему, вручена не была, и протокол не был передан в суд. Бездействие сотрудников полиции вынудило административного истца обратиться с неоднократными жалобами в УМВД РФ по г. Краснодару, в Прокуратуру Прикубанского административного округа, Прокуратуру по г. Краснодару. Поступившие ответы по существу не содержали никакой информации о движении дела об административном правонарушении.

29.08.2018г. на приеме у начальника отдела полиции стало известно, что по его заявлению, якобы 02.08.2018г. в Прикубанском районном суде судьей ФИО5 дело было рассмотрено, и Кононец О.Ю. может получить копию постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности.

Административный истец обратился в суд, где ему выдали заверенную копию постановления, исходя из текста которого, следовало, что ФИО6 был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев своей супруге, при этом дата административного правонарушения – 15.04.2018г. совпадала.

20.09.2018г. Кононец О.Ю. вновь обратился в прокуратуру с жалобой, по результатам которой получил ответ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но ни слова о судьбе дела об административном правонарушении.

13.12.2018г. истцу было вручено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, в тексте которого вновь содержится информация о якобы существующем протоколе об административном правонарушении.

Но до сих пор никто из сотрудников полиции не вручил мне копию протокола об административном правонарушении, не передал данный протокол в суд. Кроме того, мне не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами административного дела. Считает, что человек, совершивший в отношении него насильственные действия, до сих пор остается безнаказанным при полном попустительстве (поддержке) правоохранительных органов. Более того, систематически оскорбляет Кононца О.Ю. с использованием нецензурной лексики, сопровождающейся угрозами, причем в присутствии моей супруги и малолетнего ребенка (имеется аудиозапись).

В представленных суду возражениях представителем Управления МВД России по городу Краснодару указано, что с доводами административного искового заявления Управление не согласно. В своем исковом заявление истец ссылается на отсутствие протокола об административном правонарушении, составленном в отношении гражданина ФИО6 и просит устранить допущенные нарушения со стороны сотрудников отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару путем вручения Кононцу О.Ю. копии протокола и направлении протокола в суд для рассмотрения.

Однако, протокол №583058 в отношении гражданина ФИО6 по факту нанесения телесных повреждений гр-ну Кононцу О.Ю. по ст. 6.1.1 КоАП РФ составлен УУП ОП (п. Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО2 и направлен в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения административного дела и вынесения постановления.

02.08.2018г. Прикубанским районным судом г.Краснодара вынесено постановление по протоколу № 583058, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.08.2018.

Таким образом, незаконные действия сотрудников ОП (п. Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару не подтверждаются представленными доказательствами. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления Кононец О.Ю. об оспаривании действий должностных лиц ОП (п. Калинино) Управления МВД по г. Краснодару в полном объеме.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на указанные в административном исковом заявлении обстоятельства. Пояснил суду, что неоднократно звонил в полицию, ходил на приемы, жаловался на бездействие полиции в вышестоящий орган и в прокуратуру, однако это ничем не закончилось - протокол об административном правонарушении не был составлен, дело об административном правонарушении так и не было передано в суд. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. протокол направлен в суд, в отношении Балукова вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Представитель ОП (п. Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив административное исковое заявление, возражения на иск, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

в силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а также в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 № от 02.08.2018г. по факту причинения Кононцу О.Ю. телесных повреждений, вручен административному истцу представителем административного ответчика в судебном заседании.

Указанный протокол был направлен в суд 02.08.2018г. и в отношении Балукова вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

То обстоятельство, что Кононец О.Ю. не был вызван в суд и не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, не является предметом настоящего разбирательства.

Указание в постановлении Прикубанского районного суда от 02.08.2018г. сведений о нанесении побоев супруге Балукова, суд расценивает как опечатку, поскольку номер протокола (53058) указанный на сайте Прикубанского районного суда и в сведениях о привлечении Балукова к административной ответственности совпадает с номером протокола, представленного суду. Кроме того, 15.04.2018г. произошло два события, административное дело по одному из которых было прекращено.

Выдача постановления Прикубанского районного суда от 02.08.2018г. Кононцу О.Ю. также свидетельствует о том, что он участник административных правоотношений.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

Поскольку выявленное нарушение устранено, пропадает предмет административного спора - оспариваемое бездействие административного ответчика перестало затрагивать права, свободы и законные интересы Кононец О.Ю., в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 225, 226 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Кононца О. Ю. к Отделу полиции (поселок Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару и Управлению МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                          Т.П. Николаева