Решение по делу № 33-27908/2017 от 03.08.2017

Судья Литвинов А.Н. Дело № 33-19349/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Новиковой Ю.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

с участием прокурора Шаповаловой О.В.

при секретаре Леоновой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой И.В. к Тымко А.Л. и Карповой Е.П. о возмещении вреда, причиненного в результате преступления.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новикова И.В. обратилась в суд с иском к Тымко А.Л. и Карповой Е.П. о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, ссылаясь на то, что 13.04.2014 г. в с. Мысхако ответчики оскорбили ее, в присутствии ее малолетних детей разбили принадлежащий ей мобильный телефон, и нанесли побои. В связи с чем, просила о взыскании с Тымко А.Л. компенсации морального вреда <...> руб., с Карповой Е.П. в счет материального ущерба <...> руб., и судебных расходов.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены частично: с Карповой Е.П. в пользу истца в счет материального ущерба взыскано 6 600 руб., судебные расходы 292,40 руб., с Тымко А.Л. в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано <...> руб., судебные расходы <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель Тымко А.Л., по доверенности Золотухин А.В. полагает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права (рассмотрение дела без его извещения), что исключило возможность полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит об отмене решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Новикова И.В. просит об оставлении решения без изменения.

В связи с содержащимися в апелляционной жалобе доводами о не извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из дела видно, что о рассмотрении дела судом в судебном заседании от 14.06.2016 г., по окончании которого по делу постановлено решение, Тымко А.Л. и Карпова Е.П. извещены не были, поскольку проживают по ул. <...> (л.д.74-75), а судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14.06.2016 г. направлено по адресу ул. Тихая,3 кв.1, по которому они не проживают (л.д.66-67), что подтверждает обоснованность доводов о не извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Согласно п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение далв отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Определение судебной коллегии от 13 июля 2017 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель истца Новиковой И.А., Зарафов П.В. исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик Тымко А.Л. о рассмотрении дела уведомлен по адресу, указанному в доверенности, выданной 19.11.2016 г. на имя представителя Золотухина А.В. (л.д.72-73), а также по месту регистрации по ул. Тихой, 11, кв.1 в с.Мысхако г. Новороссийска в соответствии с свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д.74).

Карпова Е.П. о рассмотрении дела также уведомлена по адресу о регистрации по месту пребывания (л.д.75).

Направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены в краевой суд с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адреса по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение о рассмотрении дела размещено и на сайте Краснодарского краевого суда.

В силу п.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, сообщение о рассмотрении дела, назначенного к слушанию на 15 августа 2017 г. посредством телефонограммы (л.д.162) передано представителю Тымко А.Л., Золотухину А.В.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, их представителя, и возможности рассмотрения дела в их отсутствие, не сообщивших о причинах своей неявки.

Проверив материалы дела, исследовав материалы уголовных дел, возбужденных в отношении Тымко А.Л. и Карповой Е.П., выслушав представителя истца Новиковой И.В., Зарафова П.В., и заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что 13.04. 2014 г. примерно в 17.00 ч. возле дома №11 по ул. Тихой в с. Мысхако г. Новороссийска, в результате возникшего конфликта, Тымко А.Л. причинил Новиковой И.В. телесные повреждения средней тяжести в виде ссадин лица, шеи, кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, ушиба головного мозга легкой степени тяжести с контузионным очагом лобной доли и с субарахноидальным кровоизлиянием, а Карпова Е.П. повредила принадлежащий Новиковой И.В. мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 6600 руб.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений отдела полиции по обслуживанию Приморского района СУ УМВД России по г. Новороссийску от 30.04.2017 г. уголовное дело, возбужденное в отношении Тымко А.Л. по ч.1 ст. 112 УК РФ, прекращено п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений отдела полиции по обслуживанию Приморского района СУ УМВД России по г. Новороссийску от 23.10.2017 г. уголовное дело, возбужденное в отношении Карповой Е.П. по ч.1 ст. 167 УК РФ, прекращено по п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Роазмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Как видно из представленных материалов, Тымко А.В. присини Новиковой И.В. вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера указанной компенсации, судебная коллегия учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, полученных в присутствии малолетних детей Новиковой И.В., физические и нравственные страдания истца, и также требования разумности, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в размере 150000 руб., подлежащих взысканию с Тымко А.В.

Требования в части взыскания с Карповой Е.П. материального ущерба, также являются обоснованными, поскольку в силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Карповой Е.П. установлено, что последняя разбила принадлежащий Новиковой И.В.телефон, чем причинила ущерб потерпевшей в сумме 6600 руб., размер которого, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ничем не опровергнут.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя Тымко А.Л., по доверенности Золотухина А.В. – удовлетворить частично, заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2016 года - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Новиковой И.В. к Тымко А.Л. и Карповой Е.П. о возмещении ущерба - удовлетворить, взыскать Тымко А.Л. в пользу Новиковой И.В.

Председательствующий

Судьи