Решение по делу № 2-51/2012 от 16.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года                                                                                        г. Улан - Удэ

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очередько М.А.1 к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Очередько М.А.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы, из которого следует, что <ДАТА2> в 05 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> в  г. Улан - Удэ  произошло дорожно - транспортное происшествие с  участием двух  автомобилей: марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак АК 721 Е 75, принадлежащего Очередько М.А.1, под управлением <ФИО2>, и  марки «Тойота Камри», в отсутствие регистрационного знака, под управлением <ФИО3> В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, обратившись в страховую компанию ОСАО «РЕСО - Гарантия» за выплатой страхового возмещения в лице представителя <ФИО2>, Очередько М.А.1 было выплачено 7 915 рублей 91 коп., не согласившись с указанной суммой,  представитель истца - <ФИО4>обратился в ООО «Динамо - Эксперт» для проведения повторной экспертизы, согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость работ, услуг, запчастей и материалов с учетом износа, необходимых для восстановления автомобиля  составила 22 947 рублей 41 коп. Недоплаченная сумма страховой выплаты составила 15 031 рубль 5 коп., истец  просит взыскать  указанную сумму, также взыскать 10 000 рублей компенсацию морального вреда, 15 000 рублей стоимость услуг на  оказание юридической помощи, 801 рубль 26 коп. госпошлину, 3300 рублей стоимость услуг по оценке автомобиля.

В судебное заседание  истец Очередько М.А.1 не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом уведомлялся.

В судебном заседании представитель истца Федоров С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что автомобиль, который пострадал в ДТП, находится в его пользовании  по генеральной доверенности,  просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании адвокат Федоров В.И., действующий по ордеру в интересах Очередько М.А.1 и <ФИО2>, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что сметный расчет, проведенный в ООО «Экспертиза +» является необоснованным, не соответствующим действительности, в котором стоимость запчастей  сильно занижена, так стоимость задней двери с учетом износа по данному расчету составила 3115 рублей 91 коп., в ООО «Динамо - Эксперт» эта же деталь оценена в сумме 19 302 рубля 61 коп., что соответствует средне - рыночным ценам на данную запчасть в городе. Также в сметном расчете занижена стоимость лакокрасочных покрытий и составляет всего 1200 рублей, когда в ООО «Динамо -  Эксперт» она составляет 2300 рублей. Кроме того, адвокат <ФИО5> пояснил, что в результате снижения стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу в лице представителя <ФИО2> причинены моральные страдания, ему также приходилось три месяца добиваться от страховой компания выплаты страхового возмещения, были нарушены сроки выплаты.

В судебном заседани представитель ОСАО «РЕСО  -  Гарантия» Ткачева М.А<ФИО6>, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивирую следующим.

Согласно ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Экспертиза+». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Митцубиси Лансер» с учетом износа составила 7 915,91 руб.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащие возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Данное страховое возмещение достаточным для восстановления транспортного средства.

В соответствии с п. б ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» к страховым рискам по обязательному страхованию не относится причинение морально вреда.

Так же в согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного  вреда. В данном случае истец указывает на нарушение его имущественных прав.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 5 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> в  г. Улан - Удэ  произошло дорожно - транспортное происшествие с  участием двух  автомобилей: марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак АК 721 Е 75, под управлением <ФИО2>, принадлежащего Очередько М.А.1, и  марки «Тойота Камри», в отсутствие регистрационного знака, под управлением <ФИО3>, принадлежащего <ФИО7>

ДТП произошло по вине водителя <ФИО3>, о чем свидетельствует справка о ДТП.

Автогражданская ответственность <ФИО7> застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>, срок действия полиса с <ДАТА4> по <ДАТА5>

 Указанное обстоятельство свидетельствует, что данное ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО, что сторонами не оспаривается.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец в лице представителя <ФИО2> обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая, согласно акту о страховом случае  <НОМЕР> АТ 3035996 от <ДАТА6>, выплатила <ФИО2> в добровольном порядке  страховую сумму в размере 7915 рублей 91 коп.

С размером ущерба <ФИО2> не согласился  и обратился в ООО «Динамо - Эксперт» с целью определить оценку стоимости устранения дефектов автомобиля.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> эксперта <ФИО8>, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 22 947 рублей 41 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом ООО «Динамо - Эксперт» <ФИО8>, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 15 031 рубль 50 коп. подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта ООО «Динамо - Эксперт», так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> 40 от <ДАТА7> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  принимая во внимание частичное удовлетворение требований, считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 601 рубль 26 коп., с учетом цены иска в размере 15 031 рубль 50 коп., расходы по определению стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 3 300 рублей подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается на нарушителя в случае, если нарушены личные неимущественные права либо иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае требования истца о компенсации морального вреда вытекают из требований материального характера и потому удовлетворению не подлежат, кроме того, суду не представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда.    

Также ФЗ «Об ОСАГО» к страховым рискам по обязательному страхованию не относит  причинение морально вреда.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 23 932 рубля 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Очередько М.А.1 к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Очередько М.А.1 23 932 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 76 коп., из них: 15 031 рубль 50 коп. - страховое возмещение, 3 300 рублей - расходы по проведению оценки, 5000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 601 рубль 26 коп.  - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                   Н.Н. Маншеев