Решение по делу № 5-593/2011 от 26.12.2011

Решение по административному делу

                                                                                                        Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                                                     г. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  <ФИО1>  (расположенного по адресу: 450096 г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 39/1),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении   в отношении  <ФИО2>, **, **.

          В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. На судебный участок был возвращен  почтовый конверт с повесткой в связи с тем, что <ФИО2>   за ним на почту не явился, и истек срок его хранения.

            В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, от <ДАТА> <НОМЕР>, от <ДАТА> <НОМЕР>), мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

                                                                              УСТАНОВИЛ :

<ФИО2> <ДАТА>, в 11.00 час.,  находясь по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, допустил неповиновение законному требованию   судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. <АДРЕС> УФССП по РБ, за что предусмотрена  административная ответственность по ч.1  ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства  в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а также с позиции соблюдения требований закона при их получении(ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях») и  Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, от <ДАТА> <НОМЕР>, от <ДАТА> <НОМЕР>), приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2>  в совершении данного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>; копией постановления о возбуждении исполнительного производства  от <ДАТА>, копией судебного приказа (дело <НОМЕР>) от <ДАТА> г.; требованием судебного пристава от <ДАТА> с  распиской <ФИО2> в получении от <ДАТА>

            Сомневаться в законности, достоверности и объективности указанных выше доказательств у суда оснований не имеется.

       Таким образом, мировой судья считает, что действия <ФИО2>  следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  как  неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

При определении наказания  мировой судья учитывает данные о личности <ФИО2> , то, что ранее он к административной ответственности  не привлекался, отсутствие  обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  , мировой судья

                                                                              ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>