Решение по делу № 2-1230/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1230/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» к Смирновой ИА, Смирнову ВЮ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратился в суд с исковым заявлением к Смирновой И.А., Смирнову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. В вышеуказанном доме оказание коммунальных услуг в период с июня 2008 г. по март 2013 г. включительно осуществляло ООО «Теплообслуживание-2». Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг ООО «Теплообслуживание-2» исполняло в полном объеме. Ответчики плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносили, в результате чего образовалась задолженность в размере 85710 рублей 73 копейки. В связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 31979 рублей 84 копейки, итого задолженность составляет 117690 рублей 57 копеек. Учитывая, что коммунальные платежи, относятся к повременным платежам – срок исковой давности следует исчислять со следующего дня после конечной даты оплаты. Конечная плата в счет погашения общей суммы задолженности произведена ответчиком в феврале 2013 года в размере 1000 рублей, срок исковой давности не пропущен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепложилобслуживание-2» признано банкротом. ДД.ММ.ГГГГг. право требования задолженности перешло к ООО «ГК «Альфа и Омега» по договору уступки права требования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Смирновой И.А. и Смирнова В.Ю. солидарно задолженность в сумме 57678,33 руб. образовавшуюся за период с июня 2008 по февраль 2010 года, а также пени в сумме 27123,23 руб. Со Смирновой И.А. взыскать сумму долга в размере 28032,40 руб. за период марта 2010 г. по март 2013 года, пени в сумме 4856,61 руб. Взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере 3553,81 руб.

Представитель истца ООО «ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.2).

Ответчик Смирнова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности к требованиям истца, в чем представила соответствующее заявление.

Ответчик Смирнов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежаще, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ помимо квартирной платы взимается плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая тепловая энергия и другие услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам). Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Смирнов В.Ю. в период с 05.08.1988г. по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, Смирнова И.А. по указанному адресу зарегистрирована с 23.09.1992г. и проживает по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.4), адресными справками (л.д.21,22) и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Квартира в которой проживают ответчики является муниципальной, в период образования задолженности с июня 2008г. по март 2013 года управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков осуществлялось ООО «Тепложилобслуживание- 2», что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2010 г. (включительно) задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг, с учетом начислений, произведенных оплат и перерасчетов составила 57678,33 руб., размер пени за указанный период составил 27123,23 руб. (57678,33*0,0825/300*1710 (период с 11.03.2010г. по 11.01.2015г.)), за период с марта 2010г. по март 2013 года (включительно) у ответчика Смирновой И.А. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, с учетом начислений, произведенных оплат и перерасчетов, в сумме 28032,40 руб., начислена пеня в размере 4856,61 руб. ( 28032,40 руб. *0,0825/300*630 (период с 11.03.2013г. по 11.01.2015г.)), что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-6), расчетом пени (л.д.7).

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен стороной ответчиков, проверен судом, признается достоверным, поскольку произведен на основании норматива потребления, количества проживающих лиц, площади жилого помещения и применяемых тарифах, по каждому виду коммунальных услуг, а также с учетом произведенных оплат и перерасчетов.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ООО «Тепложилобслуживание 2» было зарегистрировано в налоговом органе и прекратило свою деятельность, согласно договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тепложилобслуживание 2» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», ООО «Тепложилобслуживание 2» уступило на возмездной основе права требования неисполненных денежных обязательств (дебиторская задолженность) населения г. Канска Красноярского края за жилищно-коммунальные услуги (в том числе, но не ограничиваясь – отопление, ГВС, ХВС, водоотведение, вывоз мусора, обслуживание оборудования и т.п.), в том числе в отношении задолженности в размере 85710,73 руб. по оплате коммунальных услуг ответчиков, в отношении жилого помещения, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией указанного договора, с приложением к нему (л.д.8-9), при этом ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» произвела оплату по договору уступки права требования в пользу ООО «Тепложилобслуживание 2», что подтверждается копией справки об оплате (л.д.10), таким образом долг ответчиков перед кредиторов ООО «Тепложилобслуживание 2» перешел к новому кредитору- истцу, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а именно по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскании пени за не своевременную оплату, как связанные с первоначальным требованием.

Таким образом сумма долга ответчиков перед истцом составляет 85710 рублей 73 копейки по оплате коммунальный услуг, 31979 рублей 84 копейки в качестве пени, итого 117690 рублей 57 копеек.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков задолженности в пользу истца, суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, а также заявления ответчиков о применении срока исковой давности и приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

При этом к спорным жилищным отношениям, применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20)

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), следовательно, с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, требований выше указанного законодательства, истцом указанный срок пропущен по взысканию долга, по оплате ежемесячных коммунальных платежей начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2012г.(включительно), при этом суд не находит оснований для восстановления указанного срока.

Также суд находит не состоятельными доводы истца о перерыве срока исковой давности, в связи с внесением ответчиками платы в феврале 2013 года, поскольку указанные действия должников свидетельствуют о признании лишь какой-то части (периодического платежа), и не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) ( пункт 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2012г.(включительно), в связи с пропуском срока исковой давности, а также пени за не своевременную оплату коммунальных платежей начисленной от суммы задолженность за указанный период, как производных требований от основанного, в удовлетворении которого отказано, а также в связи с истечением срока исковой давности.

При этом истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию суммы долга, по оплате коммунальных платежей, образовавшегося за период начислений с февраля 2012 г. по март 2013 года в сумме 19 996,80 руб. (20412,26 руб. начислено-415,46 руб. перерасчет) и учитывая, что за указанный период истцом предъявлены требования о взыскании задолженности с ответчика Смирновой И.А., а также что в указанном периоде Смирнов В.Ю. не проживал в квартире, в отношении которой образовалась задолженность, то указанная сумма задолженность подлежит взысканию со Смирновой И.А.

Также со Смирновой И.А. подлежит взысканию пени в сумме 3463,64 руб., исходя из расчета:

19899,44 руб. (долг по состоянию на 11.03.2013г.)*0,825/300 (одна трехсотая ставки рефинансирования)*630 дн. (период с 11.03.2013г. по 11.01.2015г.)=3447,58 руб. (пени),

97,36 руб. (задолженность по оплате за март 2013г. по состоянию на 11.04.2013г.)*0,825/300 (одна трехсотая ставки рефинансирования)*600 дн. (период с 11.04.2013г. по 11.01.2015г.)=16,06 руб. (пени),

3447,58 руб. + 16,06 руб. =3463,64 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Смирновой И.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 903 руб. 81 коп. (23460 руб. сумма удовлетворенных исковых требований (19996,80 руб. + 3463,64 руб.)-20000)*3%+800 руб.=903,81 руб.), поскольку они являлись для истца необходимыми и подтверждены документально (л.д.3).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» к Смирновой ИА, Смирнову ВЮ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой ИА в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19996 руб. 80 коп., пени в размере 3463 руб. 64 коп., госпошлину в сумме 903 руб. 81 коп., а всего взыскать 24 364 руб. 25 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья                                 М.Н. Копылова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>