Решение по делу № 22-300/2015 от 13.05.2015

Председательствующий – Кожабаева А.А.                                                    № 22- 300

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2015 года                                                                             г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Кононенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - Бабитовой А.В.,

осужденной- Койдушевой Э.Е.

адвоката - Инякиной М.Ю.,

при секретаре - Фроловой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Койдушевой Э.Е. на постановленный в особом порядке приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 1 апреля 2015 года, которым

Койдушева Эмилия Емельяновна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, в браке не состоит, не работает, проживает в <адрес> Республики Алтай, по <адрес>, судимая:

15 июля 2011 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства из заработной платы,

20.09.2011 года постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай исправительные работы заменены 60-днями лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

10.10.2011 года Улаганским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

20.02.2012 года постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай в порядке ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров от 15.07.2011 года и от 10.10.2011 года) окончательно к 7 месяцам лишения свободы в исправительные колонии общего режима,

освобождена 20.04.2012 года по отбытии наказания,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

     Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выслушав объяснение осужденной Койдушевой Э.Е. и адвоката Инякиной М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Бабитовой А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Койдушева Э.Е. признана виновной и осуждена за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную <дата> в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденная Койдушева Э.Е. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Койдушева Э.Е. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении уголовного дела ей не была предоставлена возможность дать показания, не были вызваны в судебное заседание свидетели, при назначении наказания судом не учтено добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведенои приговор постановлен по ходатайству осужденной Койдушевой Э.Е. с согласия государственного обвинителя, потерпевшего в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Койдушеву Э.Е. виновной в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначенное судом наказание не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы осужденной Койдушевой Э.Е. о том, что ей не была предоставлена возможность дать показания в суде, не были вызваны свидетели, не заслуживают внимания, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной судом при назначении наказания учтено смягчающее наказание обстоятельство - добровольное полное возмещение ущерба.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденной об изменении ей вида исправительного учреждения на колонию- поселение, поскольку она ранее судима, в ее действиях имеет место рецидив преступлений, после отбывания наказания в местах лишения свободы должных выводов для себя не сделала, вновь совершила аналогичное преступление, по материалам дела характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно назначил отбывание наказания Койдушевой Э.Е. в исправительной колонии общего режима.

    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 1 апреля 2015 года в отношении Койдушевой Эмилии Емельяновны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -                                Т.А. Кононенко