Решение по делу № 2-332/2016 от 25.05.2016

                                                                                     № 2-332/2016 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

06 июня 2016 года                                                                                  г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Никитиной А.В.,

при секретаре                                          Загитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Никифоровой Л.В., Никифорову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и Никифоровой Л.В. было заключено соглашение о предоставлении кредита от хх.хх.хх г. № (далее также кредитный договор), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере .... руб. под ....% годовых на срок до хх.хх.хх г. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Никифоровым Д.С. был заключен договор поручительства от хх.хх.хх г. №. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов. По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность по кредиту, процентам, штрафам составляет .... коп. По этим основаниям истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме .... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в телефонограммах просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с иском согласны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и Никифоровой Л.В. было заключено соглашение о предоставлении кредита от хх.хх.хх г. №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере .... руб. под ....% годовых на срок до хх.хх.хх г.

Подписанием указанного соглашения Никифорова Л.В. присоединилась к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Пунктом 4.7 указанных Правил предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредитов, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Никифоровым Д.С. был договор поручительства от хх.хх.хх г. №, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с п. 6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору.

Согласно п. п. 2.1, 2.2. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в т.ч. по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

Из материалов дела следует, что с хх.хх.хх г. заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Требования банка о досрочном возврате задолженности ответчиками не выполнены.

По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность по кредиту, процентам, штрафам составляет .... коп., в т.ч. .... коп. - основной долг, .... коп. - просроченный основной долг, .... коп. - проценты за пользование кредитом, .... руб. .... коп. - срочные проценты, .... коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, .... коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Расчет истца подтвержден выписками о движении средств по ссудному счету соответствует условиям кредитного договора, не противоречит требованиям закона, не опровергнут ответчиками, проверен судом и признается судом обоснованным.

В силу статей 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, уклоняется от доказывания, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, отсутствие либо иной размер задолженности, суд приходит к выводу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков также подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме .... коп. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала с Никифоровой Л.В., Никифорова Д.С. солидарно задолженность по соглашению от хх.хх.хх г. № в размере в сумме .... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья                      А.В. Никитина