Решение по делу № А48-4878/2008 от 02.02.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                                Дело № А48-4878/08-5

02 февраля 2009 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пимоненко В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКВА» г. Орел

к  Индивидуальному предпринимателю Абашиной Антонине Михайловне г. Болхов Орловской области

о взыскании 68568 руб. 27 коп.

при участии в заседании:

от истца  –  представитель Глущенко Ю.И. (постоянная доверенность от 29.05.2007)

от ответчика  –  не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВА» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Абашиной Антонине Михайловне о взыскании 68568 руб. 27 коп., из которых 51057 руб.69 коп. задолженности по договору поставки № 543 от 01.10.2007,  17510 руб. 58 коп. – проценты за уклонение от уплаты суммы долга, а также просит взыскать проценты, по день фактической оплаты.

            До принятия решения по делу истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика  23790 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты товара и 8800 руб.   расходов на оплату услуг представителя. В части взыскания основного долга в сумме 51057 руб. 69 коп. истец заявил отказ от иска.

Уточнение исковых требований и отказ от иска в части взыскания основного долга принят арбитражным судом.

 Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

В соответствии с частью 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

       Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2007 между ООО «АКВА» и  ИП Абашиной А.М. заключен договор № 543 от 01.10.2007, в соответствии  с которым Поставщик (истец) взял на себя обязательство поставить, а Покупатель (ответчик)  принять и оплатить товар, в согласованных сторонами объёмах и ассортименте на условиях договора.

Во исполнение условий договора   истец  по накладным от  23.08.2008  № 38893 и от 10.09.2008 № 42057 поставил ответчику товар на общую сумму 51056 руб. 85 коп. (л.д. 7-8).

 Согласно п. 5.1 Договора оплата поставленного товара производится покупателем по ценам указанным в товарно – транспортных накладных в течение 7 дней после поставки каждой партии товара.

Свои обязательства по оплате товара ответчик исполнил несвоевременно, оплатив полученный товар в полном объеме  08.01.2009, только после обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара в установленный договором срок в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику  товары на общую сумму  51057 руб. 69 коп.

Согласно ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  в  установленный срок.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил в полном объеме свое обязательство по оплате полученного товара в указанный в договоре срок.

Оплата товара произведена ответчиком  08.01.2009 в сумме  51057 руб. 69 коп.

Несвоевременное исполнение обязательств влечет применение к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 7.2 договора от 01.10.2007 № 543, в соответствии с которым при нарушении своих обязательств Покупатель (ИП Абашина) обязан уплатить Поставщику (ООО «АКВА») пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня наступления обязанности оплатить товар.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (пени, штраф).

Истец представил расчет неустойки, исходя из суммы долга без НДС,  согласно которому размер неустойки за период с 31.08.2008 по 08.01.2009  составляет 23790 руб. 41 коп. Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает правила  ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре,  размер основного долга и сумму предъявленной к взысканию неустойки, арбитражный суд уменьшает неустойку до 6000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец на основании п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, т.е. отказался от судебной защиты своих материально-правовых требований к ответчику.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от исковых требований о взыскании задолженности, поскольку отказ заявлен полномочным лицом, не противоречит законам и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска до принятия решения влечет за собой прекращение производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме   8800 руб. 00 коп. арбитражный суд также удовлетворяет частично в связи со следующим.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 19.11.2008 (л.д. 23),   квитанция  от 02.12.2008г. №000125(л.д.24), из которых следует, что в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 8800 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование разумности расходов истец представил прайс - лист оказания услуг в области права ИП Глущенко Ю.И.

Исходя из того, что дело не представляет особой сложности, времени участия представителя в арбитражном процессе, объеме проделанной представителем работы,  суд считает, что судебные расходы на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 5000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

            С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Абашиной Антонины Михайловны, 16.11.1960 года рождения, уроженки д. Малая Кутьма Болховского района Орловской области, проживающей по адресу: Орловская область, г. Болхов, ул. Лебедевой, д. 2в, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКВА», г. Орёл 6000 руб. 00 коп. неустойки, 2557 руб. 14 коп. расходов по государственной пошлине, 5000 руб. расходов, связанных с предоставлением юридических услуг.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            В остальной части иска отказать.

            Производство по делу в части взыскания задолженности  прекратить.

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абашиной Антонины Михайловны, 16.11.1960 года рождения, уроженки д. Малая Кутьма Болховского района Орловской области, проживающей по адресу: Орловская область, г. Болхов, ул. Лебедевой, д. 2в, в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме  188 руб. 30 коп.

Исполнительный лист выдать Межрайонной Инспекции ФНС России№ 4по Орловской области после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                             Л. В. Короткова