Решение по делу № 1-277/2016 от 30.08.2016

Дело №1-277/2016                                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                                  27 сентября 2016 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Поповой В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Пашина А.В., потерпевшего Г., подсудимого Кузнецова А.М., его защитника адвоката Ульяновой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

КУЗНЕЦОВА А.М., судимого
.......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.М. причинил Г. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.М. и Г. находились в квартире своего знакомого М., расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с иными лицами распивали спиртные напитки.

В ходе этого у Кузнецова А.М. возникла личная неприязнь к Г., вследствие чего подсудимый, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осуществляя свои преступные намерения, умышленно нанес Г., лежащему на диване, множественные удары кулаками и ногами по телу и лицу.

В результате указанных действий Кузнецова А.М. потерпевшему была причинена ......., что является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а кроме того Г. был причинен перелом нижней челюсти справа и кровоподтек на лице, что является вредом здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Подсудимый Кузнецов А.М. вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что он действительно в указанный период времени приходил в гости в квартиру М., где употреблял спиртное, как с М., так и с Г., однако подсудимый утверждает, что в отношении потерпевшего он какого-либо насилия не применял.

Заслушав также в судебном заседании потерпевшего Г., свидетеля К., изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Кузнецова А.М. в совершении инкриминированного ему деянии является установленной.

Несмотря на позицию подсудимого, отрицающего применение им насилия в отношении Г., причастность Кузнецова к причинению тяжкого вреда Г. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире у М., где в один из дней они употребляли спиртные напитки, в том числе и с Кузнецовым. Далее Г. уснул, а проснулся от боли, увидев, что Кузнецов наносит ему удары сначала руками, а затем и ногами по телу. Из-за этих ударов ногами у потерпевшего появилась резкая боль в боку, из-за чего он не смог подняться, и оказать сопротивление подсудимому. Потом Кузнецов перестал его бить. Наутро Г., поскольку боль у него в боку оставалась, сам вызвал себе «Скорую помощь», после чего он был госпитализирован.

Показания Г. относительно обстоятельств получения им травм соответствуют показаниям свидетеля К., пояснявший, что он, находясь в квартире М., явился очевидцем того, как подсудимый наносил удары Г..

Аналогичные показания были даны и свидетелем М. (л.д. 49 – 52).

Согласно сообщению МСЧ № в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в данное медицинское учреждение бригадой «Скорой медицинской помощи» был доставлен Г., ......., которому был поставлен диагноз «.......» (л.д. 5).

В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Г. имелись повреждения: ......., которая образовался от ударных воздействий тупого предмета (предметов), и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ......., которые образовались от ударных воздействий тупого предмета, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 99 – 100).

Таким образом, оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности применения Кузнецовым насилия в отношении Г., вследствие чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

Вопреки заявлениям подсудимого о своей непричастности к указанному преступлению, эти показания Кузнецова опровергаются последовательными показаниями, как потерпевшего Г., так и свидетелей К. и М..

С учетом этого суд считает установленным то обстоятельство, что травмы Г. в период ДД.ММ.ГГГГ были причинены подсудимым.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что подсудимый умышленно наносил Г. удары руками и ноагми, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

При этом, по мнению судьи, в ходе судебного разбирательства не было установлено наличие каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на совершение Кузнецовым данных действий в состоянии необходимой обороны либо в состоянии аффекта.

С учетом этого действия Кузнецова суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая подсудимому наказание, судом не установлено каких-либо обстоятельств, согласно статьям 61, 63 УК РФ, смягчающим или отягчающих наказание подсудимого.

Кузнецов совершил указанное преступление в отношении Г. в состоянии алкогольного опьянения, однако, учитывая, что оно было совершено на почве личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, суд полагает, что не имеется достаточных данных считать о наличии прямой причинно-следственной связи между состоянием опьянения Кузнецова и последовавшими с его стороны противоправными действиями.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым преступления, поэтому полагает необходимым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый, как установлено, на момент совершения данных действий в отношении Г. судим не был.

Однако, несмотря на это, а также состояние здоровья подсудимого, суд с учетом установленных обстоятельств совершенного Кузнецовым преступления, исходя из целей и задач уголовного наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ, то есть назначение отбывания Кузнецовым наказания условно.

Данное наказание Кузнецову согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЗНЕЦОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствие с частью 5 статьи 69 УК РФ, статьей 71 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного Кузнецову по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 месяцев ограничения свободы, окончательно подсудимому назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания этого наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбывания наказания время нахождения Кузнецова под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кузнецова оставить без изменения – в виде содержания под стражей с содержанием его в ФКУ ИЗ-№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, о восстановлении пропущенного срока.

Все участники по делу и лица, чьи интересы затрагиваются обжалуемым решением, имеют право на участие в суде апелляционной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе при подаче жалоб либо при подаче возражений на поданные жалобы и представления в письменном виде заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб и представлений.

Осужденному, содержащемуся под стражей, и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб и представлений, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также заключать соглашение с избранным им защитником на представление его интересов в суде.

Судья                                         В.В. Седов