Решение по делу № 1-35/2012 от 11.04.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Иволгинск 11 апреля 2011 года Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Павлова Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Ивановой О.И.,подсудимого <ФИО1>, защитника Доржиевой С.В., предъявившего удостоверение  <НОМЕР> при секретаре  Цыденовой С.В., а также с участием потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> р-на Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холост, работает ЧОП «Арго», проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54 <АДРЕС> района РБ, военнообязанного,  не судимого,  обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.112 УК РФ

установил:

    Согласно обвинительного акта , <ДАТА3> около 23 часов 30 минут у <ФИО1>, находившегося в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Маркса с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО2>, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО2> С этой целью <ФИО1> вырвал из ограды палисадника деревянную палку-штакетник, с которой подбежал к <ФИО2>

            Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО2>, <ФИО1> <ДАТА3> около 23 часов 30 минут, находясь в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Маркса с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений с целью умышленного причинения вреда здоровью <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2> и желая наступления данных последствий, нанес последнему один удар вышеуказанной деревянной палкой-штакетником по голове, причинив физическую боль и один удар по челюсти слева. Преступными действиями <ФИО1> <ФИО2> был причинены: открытый перелом нижней челюсти слева, разрыв слизистой нижней губы, по своим свойствам расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признакам длительного его расстройства свыше 21 дня.

         Органами следствия действия <ФИО3>были квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ -умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

              Подсудимый   <ФИО3>вину в  предъявленном  обвинении  по ч.1  ст. 112  УК  РФ признал полностью  и пояснил, что полностью подтверждает предъявленное ему обвинение,  раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о постановлении приговора  без судебного разбирательства, его защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и  потерпевший  не возражают против применения  особого порядка судебного разбирательства.

            Обвинение, предъявленное по  ч.1 ст.112 УК РФ , с которым согласен подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд квалифицирует действия <ФИО3> по  ч.1 ст.112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья . (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 420-ФЗ)

При квалификации действий <ФИО3>суд применяет положения ст.10 УК РФ, поскольку  уголовный закон смягчающий наказание  или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

       В ходе судебного заседания  потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред,  извинился, материальных  и моральных претензий к нему не имеет.

Подсудимый  <ФИО3>и его защитник  поддержали данное ходатайство и не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>

            Суд,  выслушав ходатайства и мнения сторон приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без применения к нему мер уголовного наказания и, принимая во внимание, что <ФИО1>   ранее не судим,  совершил преступление небольшой тяжести, между ним и потерпевшей наступило примирение, работает в частной охране, характеризуется положительно как на рабочем месте так и по месту жительства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

 Уголовное дело по обвинению <ФИО1>, в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.112  УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

            Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Вещественные доказательства не поступали. 

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано  в апелляционном  порядке в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Е.А. Павлова КОПИЯ ВЕРНА : Е.А.Павлова