Решение по делу № 2-2461/2015 ~ М-1596/2015 от 05.03.2015

№ 2-2461/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Владивосток                                            22.04.2015

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Ящук С. В.,

с участием представителя истца по доверенности        ФИО5

при секретаре                                 Катановой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского бассейнового водного управления к ФИО16 ФИО10 ФИО32 о принудительном прекращении права пользования водными объектами и расторжении договоров водопользования от <данные изъяты> года №МО<данные изъяты>-<данные изъяты> и №МО<данные изъяты>-<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является пользователем водных объектов, являющихся частью акватории бухты Находка, согласно заключенным договорам водопользования от <данные изъяты> года. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по указанным договорам, а также имеющейся задолженностью за пользование водными объектами в течение 2013-2014 годов, которую ответчик в добровольном порядке не погашает, истец просит суд принудительно прекратить права пользования водными объектами и принять решение о расторжении договоров водопользования от <данные изъяты> года.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении в полном объеме заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не известно. Ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика не поступало.

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании договоров, заключенных между ответчиком и Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, ФИО17 ФИО28. является пользователем водного объекта частью акватории бухты Находка Японского моря (участок №1, договор водопользования от <данные изъяты> г. № МО<данные изъяты>-<данные изъяты>), и водного объекта частью акватории бухты Находка Японского моря (участок №2, договор водопользования от <данные изъяты> г. № МО<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Форма примерного договора водопользования, содержащая права и обязанности сторон, ответственность сторон утверждена постановлением Российской Федерации от 12 марта 2008 г. №165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Статья 18 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 20 указанных договоров водопользования предусмотрены обязанности водопользователя по выполнению условий договора водопользования.

В соответствии с п. 22 договоров водопользования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договорам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 28 указанных договоров, пользование водным объектом прекращается в принудительном порядке по решению суда при использовании водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд при неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

В соответствии с п.п. 10-11 указанных договоров водопользования, платежным периодом признается квартал, сроком внесения платы за пользование водным объектом является каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за кварталом, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договоров водопользования.

По состоянию на 29.10.2014 года задолженность по плате за пользование водным объектом по договору водопользования от <данные изъяты> года                     №МО<данные изъяты>-<данные изъяты> составляет 25 480,98 руб.

По состоянию на 28.10.2014 года задолженность по плате за пользование водным объектом по договору водопользования от <данные изъяты> года                    №МО<данные изъяты>-<данные изъяты> составляет 17 863,65 руб.

В течение 2013-2014 годов ответчиком плата за пользование водными объектами не вносилась, сроки внесения платы за пользование водным объектом не соблюдались.

Согласно п. 23 указанных договоров, за несвоевременное внесение платы ответчику начислена пеня за 2013 - 2014 г. в размере 3 207,32 руб. по договору №МО<данные изъяты>-<данные изъяты>, и 2 248,46 руб. по договору         №МО<данные изъяты>-<данные изъяты>.

В соответствии с положениями п. 20 договоров водопользования, водопользователь обязан был приступить к водопользованию в течение месяца после заключения Договора. Информация о начале водопользования от ответчика в адрес истца не поступала.

Статьей 39 Водного Кодекса РФ на водопользователей возложена обязанность по своевременному осуществлению мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; ведению в установленном порядке регулярного наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а так же бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких наблюдений в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 20 договора водопользования определено, что водопользователь обязан вести регулярное наблюдение за состоянием акватории б. Находка Японского моря по согласованной отделом водных ресурсов Амурского БВУ по Приморскому краю программе, и передавать результаты наблюдений в отдел водных ресурсов Амурского БВУ по Приморскому краю. Программа в отдел водных ресурсов по Приморскому краю на согласование не предоставлялась, наблюдения не ведутся. Письмо о необходимости согласования указанной программы направлялось истцом в адрес водопользователя, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 20 договора водопользования также определено, что водопользователь обязан представлять в отдел водных ресурсов Амурского БВУ по Приморскому краю ежегодно, не позднее 20 января, отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части), результатах наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной. Отчет не представляется, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены обязанности и условия, установленные в договорах водопользования от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>

По факту невыполнения условий и обязанностей, установленных в договорах водопользования, истцом 10.12.2013 года за №№ 20-140/2319, 20-141/2320 были направлены в Приморскую межрайонную природоохранную прокуратуру обращения о принятии в отношении ФИО18 ФИО29. мер согласно действующему законодательства РФ.

По результатам рассмотрения полученной информации приморским межрайонным природоохранным прокурором в Ленинский районный суд г.Владивостока 31.12.2013 года направлено исковое заявление к ФИО19 М.А. о возложении обязанности устранить нарушения водного законодательства.

Решениями Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.04.2014 года, 30.05.2014 года требования природоохранного прокурора к ФИО20 М.А. о возложении обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу судебного решения, выполнить требования п.п. «б», «в» п.20 вышеуказанных договоров водопользования, удовлетворены в полном объеме.

Информация о выполнении решения суда от ФИО21 ФИО30. в адрес истца не поступала.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов РФ от 07.03.2007 №49 «Об утверждении формы предупреждения о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом», истцом были подготовлены и направлены водопользователю предупреждения №3, №4 от 18.03.2014; №17, №18 от 06.05.2014 о предъявлении требований о прекращении права пользования водными объектами. Указанные предупреждения оставлены истцом без ответа.

                В порядке досудебного    урегулирования    вопроса истцом были направлены претензии о добровольном устранении нарушений условий договора водопользования от 01 июля 2014 г. №21-284/1181, №21-284/1182. Данные предупреждения также оставлены истцом без ответа.

Таким образом, ФИО22 ФИО31., получив права пользования водными объектами, с <данные изъяты> года по настоящее время не обеспечил исполнение обязательств по указанным договорам водопользования.

В соответствии со п. 2 ч. 3 ст. 10 Водного кодекса РФ, установленные в ходе судебного заседания нарушения являются основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Амурского бассейнового водного управления к ФИО23 ФИО11 ФИО34 о принудительном прекращении права пользования водными объектами и расторжении договоров водопользования от <данные изъяты> года №МО<данные изъяты>-<данные изъяты> и №МО<данные изъяты>-<данные изъяты> – удовлетворить.

Прекратить право пользования водным объектом по договору водопользования от <данные изъяты> г. № МО<данные изъяты>-<данные изъяты>, заключенному между Амурским бассейновым водным управлением и ФИО24 ФИО12 ФИО33.

Прекратить право пользования водным объектом по договору водопользования от <данные изъяты> г. № МО<данные изъяты>-<данные изъяты>, заключенному между Амурским бассейновым водным управлением и ФИО25 ФИО13 ФИО35.

Расторгнуть договор водопользования от <данные изъяты> г. № МО<данные изъяты>-<данные изъяты>, заключенный между Амурским бассейновым водным управлением и ФИО26 ФИО14 ФИО36.

Расторгнуть договор водопользования от <данные изъяты> г. № МО<данные изъяты>-<данные изъяты>, заключенный между Амурским бассейновым водным управлением и ФИО27 ФИО15 ФИО37.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока                                         С. В. Ящук