Решение по делу № 2-795/2019 ~ М-487/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-795/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года                                                                                         г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания – Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кровля Иваново», Степанову Вячеславу Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее –                          ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Кровля Иваново» (далее – ООО «Кровля Иваново»),    Степанову В.А. с вышеуказанным иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Степанов В.А., представитель ответчика ООО «Кровля» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) к исковому заявлению прилагаются, в том числе, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ в форме электронного образа документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в Ленинский районный суд г. Иваново поступило исковое заявление                       ПАО «Совкомбанк» к ООО «Кровля», Степанову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначено предварительное судебное заседание.

Статьей 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Совкомбанк» судом был направлен запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом заверенных документов по кредитному договору №, приложенных к исковому заявлению, выписки по счету в читаемом виде, а также подлинника платежного поручения об оплате государственной пошлины на сумму 12637,48 руб.

Во исполнение судебного запроса, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ПАО «Совкомбанк» была представлена выписка по счету.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., суду представлен не был.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Однако в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив в судебном заседании, что истцом требования суда не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление                      ПАО «Совкомбанк» к ООО «Кровля», Степанову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ,

суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                                ░░░░░                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.