Решение по делу № 11-279/2018 от 12.11.2018

Дело № 11-279/18

Судебный участок № 3

мировой судья Ахунов Э.И.             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционной инстанции

г. Пермь                          28 ноября 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Чунихиной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Жилищная Управляющая Компания» на определение от 26.10.2018г мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми Ахунова Э.И. об отказе в возврате суммы государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная Управляющая Компания» отказано в возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с К.Е. в лице законного представителя Садиловой М.В. задолженности по оплате за жилое помещение и текущий ремонт ( л.д.21).

ООО «Жилищная Управляющая Компания» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит определение отменить, поскольку считает его незаконным по следующим основаниям. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, таким образом, производство по делу прекращено. По мнению заявителя, поскольку требования взыскателя фактически остались без удовлетворения по независящим от него обстоятельствам, уплаченная им государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит возврату. В связи с изложенным, заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.дл.22).

На основании п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения мирового судьи, по следующим основаниям.

    В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что 06.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми по заявлению ООО «Жилищная Управляющая Компания» вынесен судебный приказ о взыскании с К,.Ю. в лице законного представителя Садиловой М.В. задолженности за содержание жилья и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 рублей 721 копейка, пени в размере 06 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200рублей (л.д.15).

В установленный законом срок от Садиловой М.В. - законного представителя К..Е 2001г года рождения поступило заявление, в котором она просит отменить указанный судебный приказ (л.д.16)

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГг мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-3215/2018г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Руководствуясь нормами действующего законодательства, в случае отмены судебного приказа плательщик государственной пошлины имеет право на зачет уплаченной государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо предъявлении иска. При этом, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное, в случае обращения ООО «Жилищная Управляющая Компания» с исковым заявлением после отмены судебного приказа, заявитель для решения вопроса о зачете уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины, обязан будет представить определение суда о возврате государственной пошлины и платежный документ, подтверждающий ее уплату.

Выводы мирового судьи, изложенные в определении об отказе в возврате государственной пошлины, являются необоснованными в связи, с чем определение подлежит отмене, а заявление ООО «Жилищная Управляющая компания» возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины в случае отмены судебного приказа, не может служить самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований о возврате государственной пошлины.

Отказ в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины при отказе заявителя от юридически значимого действия по подаче искового заявления в суд в связи с отменой судебного приказа повлечет нарушение прав заявителя.

Вместе с тем, доводы заявителя в части того, что отмена судебного приказа влечет прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными в силу требований статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами ГПК РФ, регулирующими приказное производство, отмена судебного приказа не влечет прекращения производства по делу.

Поскольку мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми в суд апелляционной инстанции представлены материалы гражданского дела № 2-3215/2018 по заявлению ООО «Жилищная Управляющая компания» о выдаче судебного приказа в отношении К.Е.., суд считает возможным разрешить вопрос по существу, приняв решение о возврате ООО «Жилищная Управляющая компания» государственной пошлины в размере 200рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГл.д.13)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «Жилищная Управляющая компания» удовлетворить, определение от ДД.ММ.ГГГГг мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми Ахунова Э.И. об отказе в возврате государственной пошлины в размере 200 рублей – отменить.

Возвратить ООО «Жилищная Управляющая компания» государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за содержание жилья и текущий ремонт с К,.Ю. в лице законного представителя Садиловой М.В..

Федеральный судья                        Е.В.Иванова