Решение по делу № 2-604/2016 от 17.03.2016

Дело №2-604/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года     город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи А.А. Русецкой,

при секретаре судебного заседания Н.Б. Сабо,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФО «Дальневосточная финансовая компания» к Мавланову Ш. Б.ёровичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФО «Дальневосточная финансовая компания» (далее – ООО МФО «Дальневосточная компания», Общество) обратилось в суд с иском к Мавлавнову Ш.Б. о взыскании задолженности по договору займа в размере 17 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 15 300 рублей, неустойки в размере 41 310 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 410 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21.10.2014г. между Обществом (Займодавец) и Мавлановым Ш.Б. (Заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением №/Мавланов, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 17 000 рублей, под 10 % в месяц, со сроком возврата 21.11.2014г. Заемщиком за первые восемь месяцев уплачивал проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2015г. Ответчик с 21.06.2015г. перестал оплачивать проценты за пользование заемными средствами. В связи с тем, что Заемщик прекратил исполнять свои обязательства, по вопросам реструктуризации задолженности или пролонгации договора к Обществу не обращался, входящие звонким от представителя истца игнорировал, 24.02.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа, выплате процентов за пользование займом и договорной неустойки в срок до 10 марта 2016г.

Представитель ООО МФО «Дальневосточная компания» Р.В. Гасанов, действующий по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик уведомлялся судом по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства его неизвестно.

Из материалов дела следует, что в договоре займа №/Мавланов с залоговым обеспечением от 21.10.2014г., заключенным между Обществом и Мавлановым Ш.Б., указан адрес Заемщика: <адрес>.

Конверт, направленный на имя Мавланова Ш.Б., по указанному адресу, вернулся с отметкой – «истек срок хранения».

Согласно сведениям, представленным заместителем начальника полиции по ОПП ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, вручить судебное извещение Мавланову Ш.Б. не представилось возможным. При опросе гражданина А., проживающего по адресу: <адрес>, установлено, что А. является собственником указанного жилого помещения и проживает по данному адресу три года, гражданин Мавланов Ш.Б. был им прописан, но никогда не проживал по данному адресу. На настоящий момент местонахождение Мавланова Ш.Б. неизвестно, собирается выписать последнего через суд.

Согласно адресной справке Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> Мавланов Ш. Б.ёрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из ответа руководителя органа ЗАГС <адрес> от 24.03.2016г. в архиве Отдела за период с 01.01.2008г. по 24.03.2016г. отсутствуют записи о заключении брака, расторжении брака, перемени имени, смерти в отношении Мавланова Ш.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сообщению Информационного центра УМВД России по <адрес> от 29.03.206г. № сведениями о судимости и привлечении к уголовной ответственности в отношении Мавланова Ш.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не располагает.

Из информации, представленной заместителем управляющего Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от 29.03.2016г. №, следует, что в соответствии со сведениями региональной баз последним местом работы Мавланова Ш.Б. значится Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Птицефабрика «Островная» за период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г.

Межрайонной ИФНС № по <адрес> представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2014 год № от 23.03.2015г. согласно которой налоговый агент Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Птицефабрика Островная» представила сведения в отношении работника Мавланова Ш.Б. за 2014 год.

Из телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания Корсаковского городского суда Сабо Н.Б. от 11.04.2016г., следует, что по информации сообщенной старшим менеджером по персоналу И., Мавланов Ш.Б. работал в организации ГУСП «Птицефабрика Островная» по 28.10.2015г., с указанной даты он был уволен.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат Дутенгефнер И.Г. в качестве представителя.

Представитель ответчика адвокат Дутенгефнер И.Г., действующий на основании ордера №39 от 28.04.2016г., возражал против заявленных истцом требований.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку судом установлено, что между сторонами возникли заемные отношения, то подлежат применению ст. 395, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2014 года между ООО МФО «Дальневосточная финансовая компания» в лице генерального директора Ким Алексея (далее - Займодавец) и Мавлановым Ш.Б. (далее - Заемщик) заключен договор займа №141021/Мавланов с залоговым обеспечением (далее - договор). В соответствии с п.1.1 Займодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 17 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользованием займом в сроки и на условиях договора.

На основании п. 2.1. Договора Займодавец обязуется предоставить Заемщику сумму займа наличными денежными средствами через кассу Займодавца либо путем перечисления на указанный Заемщиком расчетный счет.

Согласно п. 3.1. настоящего договора, Заемщик обязуется вернуть Займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в срок до 21 ноября 2014 года.

Пунктом 4.1., 4.2. договора процент за пользование заемными средствами Заемщиком установлен в размере 10% в месяц, что составляет 1700 рублей в месяц. Уплата Заемщиком процентов за пользование займом производится регулярно ежемесячными платежами до 21 числа каждого месяца.

Генеральному директору ООО МФО «Дальневосточная финансовая компания» Ким Алексею, согласно расходного кассового ордера № от 21.10.2014г. выданы денежные средства для выдачи займа Мавланову Ш.Б. в размере 17 000 рублей.

21 октября 20014 года Мавланов Ш.Б. в соответствии с договором займа №/Мавланов от 21.10.2014г. получил сумму займа от Ким А. в размере 17000 рублей, о чем в расписке имеется подпись Мавланова Ш.Б.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Ответчику денежные средства в оговоренной сумме договора займа.

Ответчик, в свою очередь, пользовалась предоставленными ему в заем денежными средствами, однако стал нерегулярно вносить платежи, нарушая условия договора займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На условиях п. 5.2 настоящего договора предусмотрена ответственность в случае несвоевременного погашения суммы займа, предусмотренные графиком платежей договора, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности по договору, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.1. условий настоящего договора, которым предусмотрено, что споры между сторонами, возникшие из договора или в связи с ним, решаются путем переговоров. Все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение пяти дней с момента получения претензии в письменной форме. В случае не достижения согласия, спор возникающий из договора, подлежит разрешению в суде в соответствии с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

24.02.2016 года в адрес Мавланова Ш.Б. была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и договорной неустойки в связи с неисполнением договора от 24.02.2016г.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мавлановым Ш.Б. нарушено условие договора займа с залоговым обеспечением №/Мавланов, в части погашения суммы займа в указанный в договоре срок.

Поскольку Мавланов Ш.Б. нарушил условия настоящего договора в частности оплаты платежа займа, не оплатил проценты за пользование займом, то есть не исполнил своих обязательств в соответствии с условиями настоящего договора, суд признает правомерными требования ООО МФО «Дальневосточная компания», о досрочном возврате всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, с которым соглашается суд, сумма основного долга составляет – 17 000 рублей, процентов за период с 21.06.2015 по 21.03.2016 составляет 15 300 рублей, неустойка за период с 21.07.2015 по 21.03.2016г. составляет 41 310 рублей, всего задолженность составляет – 73 610 рублей, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь указанными нормами закона, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2408 рублей 30 копеек.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец в рамках рассматриваемого дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 01.11.2015г., а так же распиской о передачи денежных средств от 01.11.2015г.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФО «Дальневосточная финансовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Мавланова Ш. Б.ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФО «Дальневосточная финансовая компания» задолженность по договору займа с залоговым обеспечением №/Мавланов в размере 73 610 рублей, расходы за услугу представителя в размере 10 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей 30 копеек, всего: 90 018 (девяноста тысяч восемнадцать) рублей 30 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью МФО «Дальневосточная финансовая компания» из местного бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 01 рубль 70 копеек по чеку-ордеру от 14.03.2016г.

В удовлетворении требований в части взыскания с Мавланова Ш.Б. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30 мая 2016г.

Судья Корсаковского городского суда      А.А. Русецкая