Решение по делу № 33-1644/2011 от 20.05.2011

                                      ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                      РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Низовцев А.В.                                                                                

Дело № 33-1644                                                                        пост. 20 мая 2011г.                                                                              

          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,              

судей коллегии Ивановой В.А., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Батагаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 15 июня 2011 г. кассационную жалобу представителя ответчика по доверенности О.Н. Сычевой на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2011г.,                                 

которым постановлено:            Удовлетворить исковое заявление Дармаевой С.И., Домышевой Н.В., Галсанова В.Ж., Шаланго Н.Г., Прушенова М.Д., Махутовой С.И., Манзаракшеевой Л.Л., Манзаракшеева В.Ч., Хартиковой В.И. к Аршанскому сельскому потребительскому обществу о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания пайщиков Аршанского сельского потребительского общества №<...> от 05.12.2009г., восстановлении в составе пайщиков Аршанского сельского потребительского общества.     Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания пайщиков Аршанского сельского потребительского общества №<...> от 05.12.2009г.      Восстановить Дармаеву С.И., Домышеву Н.В., Галсанова В.Ж., Шаланго Н.Г., Прушенова М.Д., Махутову С.И., Манзаракшееву Л.Л., Манзаракшеева В.Ч., Хартикову В.И. в числе пайщиков Аршанского сельского потребительского общества.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя истцов Бартенева А.С. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия     

у с т а н о в и л а:

Обращаясь в суд, истцы просили признать недействительным протокол внеочередного общего собрания пайщиков Аршанского сельского потребительского общества №<...> от 05.12.2009г., которым они были исключены из числа пайщиков данного общества.

Исковые требования мотивированы тем, что исключение их из числа пайщиков произведено незаконно, т.к. о проведении собрания они извещены не были. На указанном собрании присутствовало менее 50% пайщиков, т.е. решение принято в отсутствие кворума.

Истцы Дармаева, Домышева, Галсанов, Шаланго, Прушенов, Манзаракшеев, Хартикова в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела в районном суде истцы Манзаракшеева, Махутова, их представитель Бартенев, являющийся также представителем не явившихся в суд заявителей, требования поддержали, дополнительно пояснили, что на основании паевых книжек и квитанций об оплате паевых взносов они являются пайщиками сельпо.

Представитель ответчика - Аршанского сельпо - Сычева О.Н. (по доверенности) исковые требования не признала, указав на подложность паевых книжек и квитанций; на надлежащее уведомление пайщиков о проведении собрания.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Представитель ответчика Сычева О.Н. просит в кассационной жалобе отменить решение суда, ссылаясь на наличие кворума при проведении собрания, поскольку истцы с 2008г. самоустранились от членства в сельпо, не принимали участия в собраниях, не вносили паевые взносы, они приглашались на собрание для дачи пояснений, однако не явились, при списочном составе членов сельпо 67 человек, явка 37 членов обеспечивает кворум.

В суде кассационной инстанции представитель истцов Бартенев А.С. возражал против кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд правомерно сослался на то обстоятельство, что на момент проведения внеочередного собрания 05.12.2009г. списочный состав членов пайщиков Аршанского сельпо составлял 123 человека.

Основной довод кассационной жалобы представителя ответчика о том, что списочный состав членов пайщиков сельпо на конец ноября 2009г. составлял 67 человек не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» от 19.06.1992г. (в ред. от 21.03.2002г.) пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

Частью 1 ст.18 этого закона предусмотрено, что общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50% пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, что за него проголосовало более 50% пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее 3/4 пайщиков потребительского общества.

Анализ данных правовых норм в совокупности с оспариваемым протоколом внеочередного общего собрания пайщиков Аршанского сельпо позволяет сделать вывод о том, что в списочный состав пайщиков должны быть включены все члены, в том числе и те, в отношении которых поставлен вопрос об исключении из числа пайщиков.

На этом основании суд правомерно включил в общий списочный состав пайщиков сельпо 56 человек, которые, по мнению ответчика, не посещали собрания, и не выполняли их решения, поэтому подлежат исключению из числа пайщиков.

       Нарушение ч.1 ст.18 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» от 19.06.1992г. (в ред. от 21.03.2002г.) является безусловным основанием для признания протокола и решения внеочередного общего собрания пайщиков Аршанского сельского потребительского общества №<...> от 05.12.2009г. об исключении истцов из

числа пайщиков данного общества недействительными, поскольку принятие решения в отсутствие кворума пайщиков является грубым процедурным нарушением.

Вывод суда о том, что истцы были неправомерно исключены из числа пайщиков Аршанского сельпо решением общего собрания пайщиков от 05.12.2009г. в связи с отсутствием кворума, является обоснованным и соответствующим материалам и обстоятельствам дела, оснований для признания его ошибочным не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика по доверенности О.Н. Сычевой - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 Т.А. Шагдарова                      

Судьи:                                                                               В.А. Иванова

                                                                                          Т.Б.Казанцева