Решение по делу № 11-6/2015 от 17.06.2015

Мировой судья Пак О.Г.                                         № 11-6/2015

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2015 года                                                            пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

установил:

Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее по тексту в т.ч. ОАО «КЭК») обратилось в суд с исковым заявлением к Пригара Т.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Определением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, указано на необходимость предоставить в суд выписку из лицевого счета потребителей, из которой усматривается как начисление платежей (в жилом помещении и на ОДН), так и несвоевременность оплаты, а также оплата не в полном объеме, либо полное невнесение платежей. Определен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

С таким определением мирового судьи не согласен истец ОАО «КЭК».

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, просят вернуть исковое заявление с приложениями в суд первой инстанции для принятия и дальнейшего рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывают, что определение незаконно, необоснованно. К иску приложен пакет документов, содержащий подробный расчет задолженности за электрическую энергию, потребленную ответчиком, как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды. Приложенный к иску расчет содержит все необходимые данные для подтверждения заявленной суммы иска, показания приборов учета электрической энергии (индивидуального и коллективного (общедомового)), объем потребленной электрической энергии; данные о площади помещений; тариф, по которому осуществляется расчет размера платы за электрическую энергию. Лист № 4 расчета содержит расшифровку столбца № 2 (тип начисления) со ссылками на нормы действующего законодательства, которые применены ОАО «КЭСК» при осуществлении расчетов размера платы за электроэнергию. Приложенный к иску расчет задолженности за электрическую энергию, содержит строку «оплачено», которая отражает несвоевременность оплаты, оплату не в полном объеме, либо полное невнесение платежей. Наличие данных об оплате в строке «оплачено» или отсутствие таких данных является доказательством образования задолженности за потребленную ответчиком электрическую энергию в спорный период. Более детальное рассмотрение образовавшейся задолженности возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при наличии возражений со стороны ответчика. Вынося определение об оставлении иска без движения, мировой судья фактически подменил стадию возбуждения дела стадией подготовки дела к судебному разбирательству и обязал истца представить те доказательства, которые могут и должны быть собраны после принятия иска к производству.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об оставлении заявления без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть в том числе указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из анализа приведенных правовых норм, следует, что лицо, считающее, что его права нарушены, обязано указать фактические обстоятельства нарушения прав и доказательства их нарушения, приложить документы, подтверждающие нарушение прав истца.

Общим основанием для оставления искового заявления без движения является недостаточность указанных истцом фактических обстоятельств и приложенных доказательств, для выводов о нарушении или угрозе нарушения его прав.

Из представленного материала усматривается, что исковое заявление ОАО «КЭК» к Пригара Т.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии подано мировому судье с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, приложенный к иску расчет задолженности содержит сведения о суммах начислений в исковой период. Однако сведения о поступивших, в том числе за исковой период, платежах, либо ссылки на то обстоятельство, что платежи в исковой период не вносились, в представленном мировому судье расчете отсутствуют.

Выводы мирового судьи о том, что истребуемые доказательства могут повлиять на разрешение спора по существу, указание истцу предоставить необходимые при разрешении спора доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, вследствие чего выявленные при принятии иска к производству недостатки необходимо устранить, учитывая установленные гражданским процессуальным законодательством сроки рассмотрения и разрешения мировым судьей гражданских дел в один месяц, отдаленность нахождения истца, являются правомерными.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не были исполнены требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, у мирового судьи имелись достаточные основания для оставления искового заявления без движения, срок для устранения отмеченных недостатков является разумным.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения мирового судьи, поскольку в представленном материале, в поданном мировому судье исковом заявлении и приложениях к иску, отсутствуют сведения о невозможности представления указываемых мировым судьей в определении об оставлении иска без движения доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства.

Учитывая, что нарушений положений действующего гражданского процессуального законодательства не установлено, определение мирового судьи законно и обоснованно оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.331, 334, ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» без удовлетворения.

Судья                                 В.Л. Варламова

Мотивированное апелляционное определение в порядке ст.199, ч.1 ст.237 ГПК РФ составлено 07 июля 2015 года.

Судья                                                                                          В.Л. Варламова