Решение по делу № 12-29/2014 от 13.01.2014

7-141/2014-12-29-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 января 2014 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии жалобы старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.10.2013 о возвращении жалобы на решение по делу об административном правонарушении,

установила:

12 июля 2013 года старшим инспектором (по ИA3) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю С. в порядке ч.З ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление **, которым Пакшандаев Д.В. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Пакшандаев Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.09.2013 жалоба Пакшандаева Д.В. удовлетворена; постановление старшего инспектора (по И A3) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 12.07.2013 ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

Старшим инспектором (по ИАЗ) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю С. в краевой суд подана жалоба на данное решение.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.10.2013 жалоба на решение от 25.09.2013 возвращена заявителю по причине пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

В Пермский краевой суд от старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю С. поступила жалоба на определение от 28.10.2013. Заявитель просит указанное определение отменить, рассмотреть жалобу на решение от 25.09.2013 по существу, указывает на нарушение судьей районного суда процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение жалобы на решение судьи районного суда, принятие решения по такой жалобе, разрешение ходатайства о восстановлении срока относится к компетенции судьи вышестоящего суда. Копия решения от 25.09.2013 с отметкой о вступлении его в законную силу поступило в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 14.10.2013, следовательно, срок для подачи жалобы истекал 24.10.2013.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы С. участия не принимала.

Пакшандаев Д.В. полагает, что основания для принятия жалобы к рассмотрению отсутствуют в связи с пропуском заявителем срока обжалования.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Положения ст.30.3 КоАП РФ применяются при обжаловании решений в порядке ст.30.9 КоАП РФ, а также определений по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что копия определения от 28.10.2013 получена ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 08.11.2013 (л.д. 26), таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 18.11.2013. Жалоба на определение согласно почтовому штемпелю на конверте направлена в Ленинский районный суд г. Перми почтой 06.12.2013 (л.д. 38), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока. Повторное получение копии определения от 28.11.2013 значения для исчисления срока обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении значения не имеет.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на определение судьи районного суда от 28.10.2013 не заявлено.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

Возвратить жалобу старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю С. Анатольевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.10.2013 о возвращении жалобы на решение по делу об административном правонарушении заявителю.

Судья - Е.С. Филатова