Решение по делу № 2-865/2011 от 26.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-865/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» декабря 2011 года                                                                                    г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасова А.М. к ООО Башкирская страховая компания «Резонанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тарасов А.М. обратился в суд с иском к ООО БСК «Резонанс» о возмещении ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <ФИО1> его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО1> была по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «Резонанс». Заявление Тарасова А.М. в страховую компанию о возмещении ущерба осталось без удовлетворения. Тарасов А.М. не согласившись с решением страховой компании, обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 49 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000  рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 685  рублей, расходы по оплате услуг оценщика по предоставлению дубликата отчета в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2>  А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полнм объеме.

Представитель ответчика <ФИО3> исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. ый о дате, времени и месте судебного заясеания

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ООО БСК «Резонанс» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.

         Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно отчету № <НОМЕР> представленного независимым оценщиком <ФИО4> стоимость материального ущерба причиненного автомобилю Тарасова А.М. составила 49 500 рублей. Стоимость по составлению отчета составила 4 000 рублей. Оплата услуг оценщика по предоставлению дубликата отчета составила 1000 рублей.

Установлено, что ООО БСК «Резонанс» отказалось выплачивать <ФИО5> страховое возмещение.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч .3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья находит исковые требования о взыскании невыплаченной суммы материального ущерба в размере 49 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по оплате госпошлины в размере 1 685 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме 5 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым взыскать с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

р е ш и л :

     Взыскать с ООО Башкирская страховая компания «Резонанс» в пользу Тарасова А.М. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 49 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 1 685 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья                                                                                 Ф.Ф. Тулубаев

         Решение вступило в законную силу «___» ___________ 20 ___ года.

Мировой судья                                                                                  Ф.Ф. Тулубаев