Решение по делу № 33-15203/2019 от 21.11.2019

судья: Дурнова Н.Г.                                  гр. дело № 33-15203/2019

(гр. дело № 2-1302/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года                                                                   г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

    судей: Захарова С.В., Улановой Е.С.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чередниченко В.В. в лице представителя по доверенности Безрученковой Н.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 29.07.2019, которым постановлено:

«Исковые требования Долгих И.А. и Полшковой Л.А. к Чередниченко В.В. удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений: исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Чередниченко В.В. – Безрученковой Н.В. в поддержание жалобы, возражения представителя истцов Мартыновой А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Долгих И.А. и Полшкова Л.А. обратились в суд с иском к Чередниченко В.В., Управлению Росреестра по Самарской области, о признании межевания недействительным и исключении сведений из ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что Долгих И.А. является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого соответствуют материалам межевания.

Полшкова Л.А. является собственником смежного земельного участка, площадью 500 кв.м, предоставленного для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого также соответствуют материалам межевания.

В ходе проведения кадастровых работ по объединению вышеуказанных земельных участков выявлено пересечение границ данных участков с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых также содержатся в ЕГРН, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 718 кв.м.

Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м, расположенного по тому же адресу, границы которого не уточнены.

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными для земельного участка с кадастровым номером №

По мнению стороны истца, в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № имеет место реестровая ошибка, а также использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чередниченко В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение.

Ссылается на то, что в настоящее время в Красноглинский районный суд г.Самары им подано исковое заявление о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в уточненных границах, площадью 950 кв.м, и признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ данного земельного участка, исключении данных сведений из ЕГРН. По мнению заявителя, рассмотрение настоящего гражданского дела до разрешения дела по вышеуказанному иску Чередниченко В.В. не представляется возможным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы в отношении предмета спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3, 4 ст.61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из материалов дела следует, что Долгих И.А. является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Полшкова Л.А. является собственником смежного земельного участка, площадью 500 кв.м, предоставленного для ведения гражданами садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В ходе проведения кадастровых работ по объединению вышеуказанных земельных участков, при сопоставлении их границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых также содержатся в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и №, не являются смежными для земельного участка с кадастровым номером №.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, закреплены на местности объектами искусственного происхождения (забор), расположенными в иных границах относительно границ, содержащихся в ЕГРН. При сопоставлении сведений о координатах и местоположении поворотных точек западной, южной и восточной границ земельного участка с кадастровым номером №, и координатах поворотных точек этих же границ, содержащихся в ЕГРН, установлено, что фактически огорожен земельный участок площадью большей, чем указано в ЕГРН, то есть используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Также выявлено, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, частично расположен проезд, являющийся местом общего пользования.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> площадью 718 кв.м, границы содержатся в ЕГРН. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> границы которого не уточнены.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, имеет место реестровая ошибка.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО8 также следует, что земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению в части внесения изменений в сведения о местоположении и площади земельного участка.

Судом установлено, что правоудостоверяющий документ на земельный участок с кадастровым номером №, содержит неоговоренные исправления и приписки.

Так, в экземпляре свидетельства о праве собственности на данный земельный участок, хранящемся в архиве Росреестра по Самарской области, имеются исправления в площади земельного участка (исправлено на 0,095 га), а в заверенной ДД.ММ.ГГГГ копии свидетельства, которая находится в реестровом деле по земельному участку с кадастровым номером №, полученном из ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» с письмом от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, площадь земельного участка указана без исправлений (0,045 га). В распоряжении Администрации Красноглинского района г.Самары о присвоении почтового адреса участку ответчика Чередниченко В.В., также указан размер участка 450 кв.м.

Судом также установлено, что представленный в материалы дела акт согласования границ принадлежащего Чередниченко В.В. земельного участка, составлен с нарушением требований Федерального закона РФ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-ФЗ, а именно: не содержит обозначения характерной точки или части границы (нумерации точек границ), в связи с чем, невозможно однозначно определить местоположение границ смежных земельных участков относительно уточняемого земельного участка, а также не содержит кадастровые номера смежных земельных участков.

Кроме того, согласно плану границ земельного участка для садоводства от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к акту согласования границ указанного земельного участка, контур уточняемого земельного участка не замкнут, что не соответствует требованиям земельного законодательства и не может характеризовать объект, как земельный участок, так как его границы являются неопределенными.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера следует, что проведение кадастровых работ по объединению земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не представляется возможным, ввиду наличия пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН, возникшего вследствие допущенной реестровой ошибки в сведениях о данном земельном участке.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что наличие вышеуказанной реестровой ошибки влечет нарушение прав и законных интересов истцов, как собственников принадлежащих им земельных участков, обоснованно указав на наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании межевания недействительным и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка ответчика.

Ссылки в апелляционной жалобе на факт обращения Чередниченко В.В. с иском в суд о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в уточненных границах, площадью 950 кв.м, и признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ данного земельного участка, исключении данных сведений из ЕГРН, на правильность выводов суда по существу заявленных в рамках настоящего гражданского дела требований, не влияют.

Решение суда, которым установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о принадлежащем ответчику земельном участке, и которым соответствующие сведения из ЕГРН исключены, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе, не является препятствием для рассмотрения в судебном порядке требований Чередниченко В.В. о признании за ним прав на индивидуально определенный земельный участок, в уточненных границах, с указанием иной площади.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение, им дана надлежащая оценка, заявленные исковые требования разрешены в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами, ввиду чего оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 29.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чередниченко В.В. в лице представителя по доверенности Безрученковой Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: