Решение по делу № 2-695/2018 ~ М-667/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-695/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт.Промышленная                                                                          07 декабря 2018 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турмас Д. В. к Филимоновой А.А. о взыскании долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Турмас Д.В.обратился в Промышленновский районный суд с иском к Филимоновой А. А.дровне о взыскании с нее суммы долга в порядке регресса.

Свои требования истец мотивировал тем, что <.....> между ним и КПКГ «Дружба» был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался перед отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по договору потребительского займа от <.....>г. №........, заключенному между и КПКГ «Дружба» ответчиком, в объеме 90 000 рублей.

Согласно п.2.1 и п.2.2 договора поручительства от <.....> в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед третьим лицом отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

     Согласно справки КПКГ «Дружба» №........ от 07.12.2018г. он оплатил в счет погашения задолженности по договору займа от <.....>г. №........за ответчика, сумму в размере 107829 рублей 38 копеек.

Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить погашенную за него по договору займа сумму в размере107829 рублей 38 копеек, однако обращения к ответчику положительных результатов не дали.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга, погашенную им по договору займа от <.....>г. №........ сумму в размере 107829 рублей 38 копеек, расходы за составление искового заявление в размере 2500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3356,59 руб.

Истец Турмас Д.В. исковые требования поддержала в полном объеме, продублировал доводы изложенные в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик Филимонова А.А. исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа, как предусмотрено ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между Филимоновой А. А.дровной и КПКГ «Дружба» соблюдены. Договор займа от <.....>г. №........ заключен в письменной форме. В соответствии с договором Филимоновой А.А. передано 90 000,00 рублей под 26 % годовых сроком до <.....>.

    Согласно требованиям ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено    договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.

    Судом установлено, что заемщик Филимонова А.А знала о своей обязанности по кредитному договору вернуть деньги в срок согласно графика, однако не исполнила ее, допустив просрочку.

    Кроме того, при заключении договора с Филимоновой А. А.дровной в обеспечение своевременного и полного исполнения его обязательств по возврату денежных средств, между истцом и КПКГ «Дружба» <.....> был заключен договор поручительства.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

    Договор поручительства от <.....> был заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями поручитель обязался перед КПКГ «Дружба» отвечать за исполнение обязательств Филимоновой А. А.дровной по договору займа от <.....>г. №.........

    Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность поручителей. В соответствии с требованиями данной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При возникновении просроченной задолженности по договору займа от <.....>г. №........ Турмас Д.В. добровольно в досудебном порядке погасил сумму задолженности в размере 107829 рублей 38 копеек, поскольку Филимонова отказалась это сделать.

Эти обстоятельства подтверждаются копией договора займа от <.....>г. №........, копией договора поручительства от 19.09.2017г,справкой КПКГ «Дружба» №........ от <.....>, квитанцией №........ от <.....>.

Таким образом, расчет по договору займа от <.....>г. №........ был произведен полностью.

В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, в пользу Турмас Д.В. подлежит взысканию сумма, уплаченная им кредитору должника. Указанное требование в силу ст.366 Гражданского кодекса Российской Федерации считается регрессным.

В связи с этим суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика сумму долга в размере 107829 рублей 38 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3356,59 рубля и произведены затраты по оплате за составление искового заявления в размере 2500,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Турмас Д. В. к Филимоновой А. А.дровне о взыскании долга в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать Филимоновой А. А.дровны в пользу Турмас Д. В. сумму долга, погашенную по договору займа №........ от <.....>, в размере 107829 (сто семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 38 копеек, за составление искового заявление в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3356, (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья                                                                                                         Л.А. Семенова