Решение от 29.01.2015 по делу № 2-14/2015 (2-754/2014;) от 13.11.2014

Дело № 2-14/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре Храповой А.Ю.,

с участием истца Стриженковой ФИО10 ответчика Романова ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стриженковой ФИО12 к Романову ФИО13, Романову ФИО14 об устранении нарушений прав собственника жилого помещения путем снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Стриженкова ФИО15. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Романову ФИО16 Романову ФИО17 ссылаясь на нарушение ответчиками ее прав собственника жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <адрес> <адрес> края на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельства о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру были вселены и проживали ее родные братья Романов ФИО18 и Романов ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ они были постоянно зарегистрированы по данному адресу. В связи с ведением аморального образа жизни ее братьев, семейные взаимоотношения у них не сложились. На основании приговора Бикинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романов ФИО24 был приговорен к лишению свободы сроком на восемь лет шесть месяцев. Романов ФИО25 добровольно в ДД.ММ.ГГГГ выселился из квартиры, забрав все свои вещи, однако снятся с регистрационного учета добровольно отказывается. По указанным основаниям просила снять с регистрационного учета Романова ФИО23 и Романова ФИО20 из принадлежащего ей жилого помещения.

В судебном заседании Стриженкова ФИО26. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, она не согласна, чтобы ответчики в ней проживали. После выезда ответчиков, она сменила замки, доступа в квартиру ответчики не имеют. Она сама оплачивает коммунальные платежи.

В судебном заседании ответчик Романов ФИО27. исковые требования не признал. Пояснил, что выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ на заработки в <адрес>, когда вернулся, у него не было возможности вселиться в квартиру, поскольку истица ее сдавала другим лицам. Он с ДД.ММ.ГГГГ вынужден был проживать у <данные изъяты> ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает у знакомого по адресу: <адрес>. Истица в спорной квартире сменила замки, доступа в квартиру он не имеет. В пользовании и в собственности другого жилья он не имеет. От приватизации спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, его брат ФИО2 и сестра ФИО6 отказались.

Ответчик Романов ФИО28. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание <адрес> по <адрес>. При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения, в силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, а в исключительных случаях иные граждане (например лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Наличие у лица регистрации в жилом помещении, несмотря на ее административный характер, может рассматриваться как одно из доказательств его вселения в это жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, следует вывод, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и проживанием в нем.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора на передачу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО29 и Стриженковой ФИО30, последняя приобрела в собственность <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Стриженковой ФИО31. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> на указанную квартиру.

Указанная квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Романовой ФИО32 на состав <данные изъяты>, в том числе ФИО8 <данные изъяты> Романовой ФИО33., Романовой ФИО34. <данные изъяты>

Согласно поквартирной карточке, справке <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на момент приватизации и до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства: Стриженкова ФИО35. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ года, Романов ФИО36 и Романов ФИО37. с ДД.ММ.ГГГГ года.

При оформлении квартиры в собственность в порядке приватизации Романов ФИО38. и Романов ФИО39 дали свое согласие на приватизацию указанного жилого помещения без их участия, указав в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., что просят не включать их в договор приватизации.

При обращении в суд с настоящим иском, Стриженкова ФИО40 указала, что ответчики в квартире не проживают, не участвуют в оплате коммунальных услуг.

Как следует из приговора <данные изъяты> №. от ДД.ММ.ГГГГ. Романов ФИО41 осужден к <данные изъяты>

По данным Управления <адрес> – сообщение за № и № от ДД.ММ.ГГГГ., прав собственности на объекты недвижимого имущества за Романовым ФИО42., Романовым ФИО43. не зарегистрировано.

Из пояснений сторон следует, что ответчики приходятся истцу родными братьями, зарегистрированы в спорном помещении в качестве членов семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до ДД.ММ.ГГГГ – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

С учетом изложенных выше норм, за Романовым ФИО44. и Романовым ФИО45 сохраняется право пользования спорным жилым помещением, так как на приватизацию жилого помещения – <адрес> <адрес> необходимо было их согласие. На момент оформления приватизации истцом не оспаривалось право пользования ответчиками спорным жилым помещением.

При этом судом учитывается, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, Романов ФИО46 и Романов ФИО47 исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Анализируя изложенные нормы права, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи умершего нанимателя квартиры Романовой ФИО48 проживали с ней одной семьей. Как следует из пояснений истца, в связи с поведением ответчиков в 2004 году и сложившимися между ними неприязненными отношениями, истцом были заменены замки, и по настоящее время ответчики свободного доступа в квартиру не имеют.

Как следует из материалов дела, ответчики другого постоянного места жительства не имеют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчики не нуждаются в спорном жилом помещении, добровольно покинули его, имеют другое постоянное место жительства, их отсутствие в спорной квартире не носит временный характер, а также доказательства отказа ответчиков от своего права проживать в спорной квартире, поскольку сохранение ими регистрации в указанной квартире, свидетельствует об обратном.

Доводы истицы о том, что ответчики не несут расходы на содержание жилья, не оплачивают коммунальные услуги, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты прав лиц, исполнившим в полном объеме вышеназванные обязанности.

Вопросы снятия с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В пункте 31 данных Правил определены случаи и основания снятия граждан с регистрационного учета, в том числе в случае выселения лица из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельств и вышеприведенные нормы права, учитывая, что ответчики имеют равные с истцом права в отношении спорного недвижимого имущества, у суда отсутствуют правовые основания для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Стриженковой ФИО49 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░50 ░ ░░░░░░░░ ░░░51, ░░░░░░░░ ░░░52 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░