Решение по делу № 12-624/2015 от 23.09.2015

дело № 12-624/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья Дзержинского районного суда <адрес> Ромахина И.Н., рассмотрев жалобу Прохорова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

    постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

        Прохоров В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свои требования тем, что мировой судья при рассмотрении дела не установил факта пересечения им дорожной линии разметки 1.1., а также не конкретизировал, что обозначает дорожная разметка на данном участке дороги. Кроме того, мировым судьей не исследовался вопрос о наличии у заявителя возможности совершить маневр, разрешенный законом, знаками и разметкой, иным образом. Поскольку в настоящее время срок давности привлечения его к административной ответственности истек, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

       В судебное заседание Прохоров В.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

       Сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

        В силу п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Прохоров В.А., управляя автомобилем Киа Церато, г.н. №, двигаясь по шоссе Авиаторов в сторону въезда в Аэропорт, у <адрес>А по шоссе Авиаторов <адрес> выехал для обгона попутно двигавшихся транспортных средств на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1., нарушив требования п.9.2. ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, включает в себя, в том числе, нарушение требований, установленных линиями 1.1 и 1.3 горизонтальной разметки проезжей части дороги.

Обстоятельства совершения Прохоровым В.А. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, которые оцениваются судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Прохорова В.А. и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на отсутствие фото-видеосъемки правонарушения не может повлечь отмену судебного акта, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств, подтверждающих виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств мировой судья обоснованно признал достаточной для правильного его разрешения.

Факт отсутствия в схеме происшествия подписи Прохорова В.А. не может служить основанием для признания схемы недопустимым доказательством, поскольку порядок составления подобных схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, а потому составление схемы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомление этого лица со схемой совершения административного правонарушения нарушением КоАП РФ не является.

Согласно части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено ч.1 ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению

Закон не исключает возможности опроса в качестве свидетеля сотрудника полиции, дружинника или других лиц, которые пресекли правонарушение, производили задержание нарушителя либо личный досмотр и досмотр вещей, изъятие вещей и документов.

Допрошенный мировым судьей свидетель Аксенов Д.С., являющийся дружинником, не является сотрудником ДПС, осуществляет свою деятельность на добровольной основе, мировым судьей не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля, кроме того, сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетеля, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах действия Прохорова В.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судья считает необходимым исключить из постановления ссылку на нарушение Прохоровым В.А. п. 9.2 Правил дорожного движения, поскольку в соответствии с данным пунктом запрещено выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при движении по дорогам с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы. В рассматриваемом случае проезжая часть имеет две полосы по одной для движения в каждом направлении, разделенных линией разметки 1.1.

Указанное не изменяет существа принятого по делу об административном правонарушении постановления, не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения был осуществлен Прохоровым В.А. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что в настоящем случае является достаточным для квалификации действий водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Прохорова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Прохорову В.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов в подтверждение невиновности Прохорова В.А. жалоба и материалы дела не содержат и судье не приведено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Прохорова ФИО5- удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Прохорова Василия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить, <данные изъяты> 9.2 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

       Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                                     И.Н. Ромахина