Решение по делу № 2-5544/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-5544/2016

РЕШЕНИЕ ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
Именем Российской Федерации 20 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательст

20 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Мусаелян Л.А.

с участием адвоката Пронченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5544/2016 по иску Ялалетдиновой А. Н. к Баракову Е. С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ялалетдинова А.Н. обратилась в суд с иском к Баракову Е.С. о взыскании долга по договору займа. Истица указала, что 04.09.2013 года передала по расписке ответчику в долг денежные средства в размере 190000 руб. сроком до 10.11.2013 года. Долг ответчик не вернул до настоящего времени

Истец просила взыскать с ответчика долг в размере 190000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46198 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9450 руб.

Истец Ялалетдинова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Ялалетдинова И.Ф. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика 90000 руб. долга, от требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась.

Ответчик Бараков Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.83), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Пронченко И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме 90000 руб.

Суд, выслушав, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В судебном заседании установлено, что 04.09.2013 года истец передала по расписке (л.д. 21) ответчику в долг денежные средства сроком до 10.11.2013 года. Деньги ответчиком были получены, что подтверждается его собственноручной записью в тексте расписки, его подписью (л.д. 21).

В ходе рассмотрения дела была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз «Гарант», согласно заключению, которой в расписке первоначальное содержание записи суммы «90000» было изменено на «190000», путем дописки.

Долг в размере 90000 руб. ответчиком не возвращен до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями представителя истца, так и самим фактом нахождения у истца подлинной расписки, что с учетом положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательств перед кредитором по возврату заемных средств, а также частичным признанием иска представителем ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 90000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с истца подлежат возмещению судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 7895 руб., а с ответчика подлежат возмещению судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 7105 руб.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4476 руб. пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Ялалетдиновой А. Н. - удовлетворить.

Взыскать с Баракова Е. С., ... г. года рождения, уроженца <...> в пользу Ялалетдиновой А. Н. 90000 руб. в возврат долга, и 4476 руб. в возврат госпошлины, а всего 94476 (девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) руб.

Взыскать с Ялалетдиновой А. Н., ... г. года рождения, уроженки <...> 7895 руб. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «Гарант» /г.Ростов-на-Дону, ул.Станиславского, 48/24/ за производство судебной экспертизы

Взыскать с Баракова Е. С., ... г. года рождения, уроженца <...> 7105 руб. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «Гарант» /<...> за производство судебной экспертизы

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2016 года.

Судья                         В.И. Нарежный