Решение от 26.02.2013 по делу № 2-1325/2013 (2-6067/2012;) от 13.12.2012

2–1325/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Бакшаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года гражданское дело № 2–1325/2013 по иску Региональной общественной организации «Городская защита прав потребителей» в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Анита» о признании действий противоправными и прекращении этих действий, –

УСТАНОВИЛ:

Истец, Региональная общественная организация «Городская защита прав потребителей» обратилась в суд в защиту интересов неопределенного круга потребителей с вышеуказанным иском к ООО «Анита», просит суд признать противоправными и прекратить действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товара с истекшим сроком годности; обязать ответчика довести до сведения потребителей данное решение суда в средствах массовой информации – Российское агентство новостей потребительского рынка «Роспотребинформ»; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного иска истец указывает на то, что 11.04.2012 года специалистами Региональной общественной организации «Городская защита прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания в магазине ООО «Анита», расположенном по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>. В ходе проверки были выявлены и зафиксированы актом от 11.04.2012 года № 010262 нарушения, а именно, на реализации находился товар, напиток безалкогольный, газированный «Fanta вкус апельсина» с истекшим сроком годности.

В судебное заседание 26.02.2013 года представитель истца Региональная общественная организация «Городская защита прав потребителей», Ниденс Е.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, явился, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика ООО «Анита», генеральный директор Лузакова Н.А. в судебное заседание 26.02.2013 года явилась, не оспаривала то обстоятельство, что на реализации магазина находился вышеуказанный товар, просила суд в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ), суд полагает заявленные исковые требования Региональной общественной организации «Городская защита прав потребителей» в защиту интересов неопределенного круга лиц подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей», пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 (далее Правил продажи), товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

Согласно пункту 23 Правил продажи продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 года № 29–ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Пунктом 33 Правил продажи предусмотрено, что товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товара (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей», если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 8.24 Санитарно–эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (СП 2.3.6.1066–01), утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 года, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 11.04.2012 года специалистами Региональной общественной организации «Городская защита прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания в магазине ООО «Анита», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения: на реализации находился продукт с истекшим сроком годности, а именно, напиток безалкогольный, газированный «Fanta вкус апельсина», объемом 0,5 л., изготовитель ИП <данные изъяты>», по цене 36 рублей, изготовлен 12.10.2011 года, годен до 09.04.2012 года (срок годности 6 месяцев).

Таким образом, ответчиком в нарушение действующего законодательства реализовывалась продукция с истекшим сроком годности.

В силу статьи 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года
№ 2300–1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иного видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно статье 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года
№ 2300–1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку обязательная публикация всего текста решения суда данной нормой не предусмотрена, до сведения неопределенного круга потребителей должно быть доведено содержание принятого решения, изложенное в его резолютивной части.

С учетом изложенного, суд полагает иск Региональной общественной организации «Городская защита прав потребителей» подлежащим частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании расходов истца на представителя, суд исходит из того, что статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 года № 1275–О–О отмечено, что в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В силу части 2 статьи 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

При этом в части второй статьи 100 ГПК РФ имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно.

Эти случаи закреплены в статье 26 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63–ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе (пункт 2).

Поскольку Региональная общественная организация «Городская защита прав потребителей» является некоммерческой организацией, созданной с целью защиты прав потребителей, что предполагает необходимость самостоятельного исполнения общественной организацией своих уставных целей; с учетом того, что обращение истца в суд с настоящим иском является реализацией уставных функций общественной организации и производится исключительно по инициативе самой общественной организации, целью создания которой является реализации уставных полномочий, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства Региональной общественной организации «Городская защита прав потребителей» о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

По правилам части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт–Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 4, 12, 55–60, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194–199 ГПК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ «Fanta ░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ 0,5 ░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ 36 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░–░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>