Решение по делу № 1-64/2019 от 12.12.2018

Дело № 1-64/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 1 февраля 2019 года

    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

Подсудимого Ефременко М.А. ,

защитника Мейрис-Мейерс Т.Э.-Г.,

представившего удостоверение № 1314 и ордер № н 077371 от 25 декабря 2018 года,

При секретаре Котовой Н.В.,

А также с участием потерпевшего ..............,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ефременко М.А. , .............., ранее судимого:

29 июня 2016 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 22 июля 2016 года приговор Минераловодского городского суда от 29 июня 2016 года приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года, в соответствии с которым Ефременко М.А. постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29 июля 2016 года Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 июня 2016 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 декабря 2016 года Минераловодским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 июля 2016 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского суда от 15 октября 2017 года переведен в колонию-поселение;

14 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

23 августа 2018 года, примерно в 12 часов 30 минут, Ефременко М.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь возле дома .............., ввел находившегося там же .............. в заблуждение относительно своих истинных намерений и под предлогом осуществления звонка, похитил принадлежащий .............. сотовый телефон марки «..............», стоимостью .............. рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .............. значительный ущерб на указанную сумму.

При изложенных выше обстоятельствах, Ефременко М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ефременко М.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в тот день они встретились с ............... .............. передал ему телефон, чтобы он положил деньги. Но телефон он не вернул. Его задержали и направили в спецприемник на двое суток. Когда он вышел, не знал, где искать ............... Он отдал телефон знакомой в залог, чтобы найти .............. и отдать ему.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия ЕФременко М.А. показывал, что 23 августа 2018 года около 06 часов 00 минут он находился на железнодорожном вокзале и увидел возле магазина «..............» ............... Он подошел к нему и спросил, что он здесь делает, на что тот ему ответил, что он хочет похмелиться. У него с собой была водка и закуска и он предложил ему пойти с ним. Они зашли во двор дома .............. и стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного он увидел, что у .............. при себе имеется мобильный телефон в корпусе черного цвета модели .............. и у него возник умысел путем обмана завладеть данным телефоном. Он попросил у .............. телефон, чтобы позвонить, на что тот ему сказал, что у него нет денег на сим-карте. Тогда он предложил ему пополнить счет его телефона. После того как .............. согласился, и передал ему телефон, он пошел в сторону железнодорожного вокзала, чтобы .............. подумал, что он пошел к терминалу. После того как он скрылся из вида, он выбросил сим-карты и пошел по своим делам. В этот же день он продал телефон своей знакомой .............. за .............. рублей. Вину свою признает, от проверки на месте отказывается (л.д. 129-132 т. 1).

    Суд отдает предпочтение показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подсудимый был допрошен с участием защитника.

В протоколе явки с повинной, написанной ЕФременко М.А. добровольно, собственноручно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, он дал аналогичные пояснения и сообщил, что в конце августа 2018 года во дворе дома .............. он взял у своего знакомого по имени .............. сотовый телефон .............., сказал, что необходимо позвонить, а сам ушел с телефоном и на следующий день продал его за 1000 рублей (л.д. 28 т. 1).

Виновность подсудимого Ефременко М.А. в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается показаниями потерпевшего .............., свидетеля .............. экспертным заключением, вещественными доказательствами, протоколами осмотра и иными доказательствами, которые представлены сторонами, и исследованы судом.

Так, потерпевший .............. в суде показал, что в тот день 23 августа 2018 года он и Ефременко М.А. встретились в районе железнодорожного вокзала по .............. около хлебного магазина и собирались на работу. Он с Ефременко познакомился за 3 дня до 23 августа 2018 года. ЕФременко взял его телефон и пошел положить деньги на телефон. Ефременко ушел, он ждал его, но Ефременко не вернулся. Он подождал еще некоторое время, у него стала сильно болеть спина, и он ушел. Он искал Ефременко 4-5 дней, потом уехал домой в ............... Он не знал, где живет Ефременко.

В настоящее время претензий к Ефременко он не имеет, телефон ему возвращен, просит не наказывать Ефременко. Телефон покупал в .............. за .............. рублей, согласен с экспертным заключением, с которым знакомился, о стоимости телефона. Причиненный ущерб по заключению эксперта для него значительный, так как он работает разнорабочим, стабильного заработка не имеет, если работает, то получает 8-10 тысяч рублей в месяц. Он проживает с женой, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Гражданский иск он не заявлял и не желает заявлять.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия .............. дал более подробные показания, которым суд отдает предпочтение, и пояснил, что 20 августа 2018 года он находился в .............. в районе железнодорожного вокзала, где искал работу по найму, и познакомился с парнем, который представился ему ............... .............. был славянской внешности, около 30-35 лет. Со слов .............. тот тоже искал работу и часто разгружал вагоны на железнодорожном вокзале. Они поговорили около 15 минут, и .............. предложил ему 23 августа 2018 года к 10 часам 00 минут прийти на это же самое место, где они с ним встретились для разгрузки вагонов.

23 августа 2018 года к 10 часам 00 минут он прибыл на указанное место, на железнодорожный вокзал и встретился там с ............... С его слов он ожидал чьего- то звонка, чтобы отправиться на разгрузку вагонов. Они с .............. около 2 часов просто стояли общались и ожидали звонка. Общались они о том, как им найти с ним постоянную оплачиваемую работу. После чего .............. попросил у него телефон для осуществления звонка. Он ему пояснил, что его телефон поломался, из-за этого они так долго стоят и ждут звонка от работодателя. Он сказал .............., что у него нет денег на сотовом телефоне, тогда он предложил пополнить его счет телефона, а после осуществить звонок по поводу разгрузки вагонов, на что он согласился и передал свой телефон .............., продиктовав свой номер телефона. Он направился в салон сотовой связи «МТС», который располагался в районе железнодорожного вокзала, для того чтобы пополнить счет его номера телефона, а он в это время пошел за пирожками в ларек и потерял его из виду. Вернувшись буквально через 5 минут на то же место, где они с ним стояли, он стал ожидать его, но он так и не вернулся. Он до вечера ходил в районе железнодорожного вокзала и искал .............., но найти его не смог. После чего он поня, что тот обманным путем у него похитил принадлежащий ему телефон. Сразу он не стал обращаться в полицию, так как хотел сам лично найти .............. и разобраться с ним как мужчина с мужчиной, но у него этого не получилось и после этого он пошел в отдел полиции и написал заявление.

Принадлежащий ему телефон марки «..............» в корпусе черного цвета он приобретал в мае 2018 года в .............. в салоне «..............» в кредит за .............. рублей. Данная стоимость телефона указана с учетом процентов по кредиту, без процентов телефон стоил .............. рублей. Документов и чеков на телефон у него не сохранилось. В телефоне было установлено 2 сим- карты сотовых операторов МЕГАФОН с номером .............. и БИЛАЙН номер он не помнит. IMEI код телефона №.............. и № ............... Сим-карты для него ценности не имеют, так как их можно восстановить. Таким образом ему причинен значительный ущерб на общую сумму .............. рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает, живет случайными заработками, телефон он выплачивает в кредит и по настоящее время. От сотрудников полиции в дальнейшем он узнал что фамилия .............. - Ефременко, он его узнал по фотографии, которую ему показали сотрудники полиции, и они ему пояснили, что Ефременко М. дал признательные показания и сознался, что обманным путем похитил его телефон. Он не дарил Ефременко .............. свой телефон, долгов он перед ним не имеет. От написания искового заявления отказывается, при необходимости заявит в суде.

28 ноября 2018 года он ознакомился с заключением эксперта .............. от .............. года о среднерыночной стоимости сотового телефона марки .............. в корпусе черного цвета, с учетом износа и сложившихся в регионе цен, по состоянию на август 2018 года, которая составила .............. рублей. С данной стоимостью он полностью согласен. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на общую сумму .............. рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает, живет случайными заработками, телефон он покупал в кредит, который выплачивает по настоящее время.

Так же, 04 декабря 2018 года он участвовал в следственном действии, осмотре предмета - телефона марки .............., данный телефон принадлежит ему, его он опознал по его внешним характеристикам, телефон находится в рабочем состоянии, после осмотра телефон признан вещественным доказательством и возвращен ему под сохранную расписку. В телефоне отсутствуют сим-карты, но они не имеют для него ценности, так как он их сможет бесплатно восстановить.

От написания искового заявления отказывается, при необходимости заявит в суде (л. д. 84-87, 115-117 т. 1).

Из показаний свидетеля .............. в судебном заседании установлено, что по .............. у нее есть приют для бездомных с правом проживания. Ефременко М.А. освободился из мест лишения свободы, и так как ее приют все знают, и ему негде было жить, он обратился к ней за помощью. Она разрешила Ефременко М.А. приехать и остаться в приюте до того времени, пока он не найдет себе жилье.

24 августа 2018 года приехал Ефременко М.А., попросил в долг .............. рублей и оставил в залог телефон. Она не помнит, чтобы Ефременко говорил, что купил телефон у цыганки, но прошло много времени, и возможно, она не помнит. Он сказал, что работает, собирается жить в приюте и говорил, что рассчитается. Потом приехали сотрудники полиции и она отдала телефон. Она не запомнила марку телефона, но помнит, что он был тяжелый. Она оставила телефон в сейфе и он находился там до изъятия сотрудниками полицию.

В ходе предварительного следствия свидетель .............. давала более подробные показания, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и которым суд отдает предпочтение, и показывала, что с 1996 года она является индивидуальным предпринимателем в сфере социальных услуг с правом проживания. У нее имеется приют для бездомных по адресу: .............. в котором в настоящее время находится 43 человека. Ефременко Максима она знает с лета 2018 года, он приходил туда, чтобы пожить в приюте, однако вскоре уехал на заработки, но куда именно, она не знает.

Примерно 24 августа 2018 года в дневное время она находилась в приюте. В это время в приют пришел Ефременко .............., который предложил купить у него сотовый телефон марки .............. в корпусе черного цвета, на ее вопрос, откуда данный телефон, Ефременко .............. сказал, что купил его у цыганей и сейчас его продает для того, что ему нужны деньги на спиртное. Она согласилась купить данный сотовый телефон за .............. рублей, что и сделала.

23 октября 2018 года к ней приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, покупала ли она сотовый телефон у Ефременко М.А. . Она сказала, что покупала, и предъявила его сотрудникам полиции. После этого ее пригласили в полицию для дачи показаний и изъятия сотового телефона, который она купила у Ефременко М.А. . О том, что Ефременко М.А. похитил данный сотовый телефон, она не знала, и об этом он ей ничего не говорил (л.д. 21-22 т. 1).

Из протокола выемки установлено, что 23 октября 2018 года в служебном кабинете .............. ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, у свидетеля .............. изъят сотовый телефон марки «..............» (л.д. 24, 25-27 т. 1), который осмотрен .............. года (л.д. 108-111 т. 1).

Сотовый телефон марки «..............», изъятый 23 октября 2018 года в ходе выемки у .............. под ответственное хранение возвращен законному владельцу .............. (л.д. 112, 113, 114 т. 1).

Из заключения эксперта .............. от .............. года, сустановлено, что среднерыночная стоимость похищенного сотового телефона марки «..............» в корпусе черного цвета, с учетом износа и сложившихся в регионе цен, по состоянию на август 2018 года составила .............. рублей (л.д. 91-105 т. 1).

В ходе осмотра места происшествия 01 сентября 2018 года, - участка местности, расположенного по адресу: .............. у .............. изъята светокопия кредитного договора, подтверждающая показания потерпевшего о приобретении похищенного телефона в кредит в мае 2018 года и его стоимость (л.д. 10-12 т. 1),

Светокопия кредитного договора № .............. изъятого .............. года осмотрена .............. года (л.д. 118-121, 122 т. 1).

    Оценив представленные органами предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства с учетом положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого Ефременко М.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Версия подсудимого, изложенная в судебном заседании о задержании его сотрудниками полиции 23 августа 2018 года в тот момент, когда он с телефоном направился к терминалу, чтобы положить деньги на телефон, проверена судом и не нашла подтверждения, так как из постановления по делу об административном правонарушении от 25 августа 2018 года установлено, что Ефременко М.А. задержан сотрудниками полиции 24 августа 2018 года в 15 часов 50 минут и подвергнут административному аресту сроком на четверо суток.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.     

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о мягком наказании.

Ефременко ...............

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

    С учетом изложенного, суд, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, считает, что Ефременко М.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, и будет справедливым.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому нет оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступления) с учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Ефременко М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ефременко М.А. оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 1 февраля 23 октября 2018 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 октября 2018 года по 1 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон передан потерпевшему на хранение, светокопию хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

..............

..............