Решение по делу № 2-2137/2016 от 13.09.2016

                                                                                          Дело № 2-2137/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                                                            город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Деревянко И.В.,

представителя истца - Нурмагомедовой О.В. - Каревой Ю.А.,

представителя ответчика - администрации г. Мичуринска - Савиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмагомедовой О.В. к администрации г. Мичуринска, Коршикову А.Н., Коршиковой Н.Г. о прекращении долевой собственности на жилое помещение и выделении доли в натуре, сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Нурмагомедова О.В. обратилась в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Мичуринска о прекращении долевой собственности на жилое помещение и выделении доли в натуре,сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Нурмагомедовой О.В. к участию в деле привлечены совладельцы жилого дома - Коршиков А.Н. и Коршикова Н.Г.

Нурмагомедова О.В. в суд не явилась, воспользовавшись услугами представителя. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Карева Ю.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от 29.12.2004 года Нурмагомедовой О.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 86/400 долей жилого дома общей площадью 455,2 кв.м. по адресу ... и 9/125 доли земельного участка общей площадью 1043,5 кв.м. по адресу: ... Решением Мичуринского городского суда от ... было прекращено право общей долевой собственности Коршикова А.Н., Коршикова Г.Г. и Нурмагомедовой О.В. на жилой дом № ... признано за ними право общей долевой собственности на этот дом и определены доли: Коршикову А.Н. принадлежит - 1728/2628 долей, Коршикову Г.Г. - 975/3628 долей, Нурмагомедовой О.В. - 925/3628 долей. Данный дом № ... поставлен на кадастровый учет с номером ... Коршиков Г.Г. умер07 ... года. Наследство после его смерти приняла его жена Коршикова Н.Г. Между истцом и совладельцами дома № ... сложился определенный порядок пользования и владения жилыми помещениями.

В ее фактическом пользовании находится отдельная часть жилого дома, состоящая из помещений, обозначенных в техническом плане: № 1 площадью 13,2 кв.м., № 7 площадью 20,2 кв.м., № 8 площадью 14,4 кв.м., № 9 площадью 1,3 кв.м., № 10 площадью 2,1 кв.м., № 12 площадью 4,3 кв.м., № 13 площадью 2,6 кв.м., которые она просит суд выделить в натуре, признать за ней право собственности на указанное жилое помещение общей площадью 58,1 кв.м. и считать его самостоятельным объектом кадастрового учета.

Кроме того, без разрешительной документации истцом холодная пристройка была переоборудована в жилую, произведен снос и установка перегородок, открыт ранее заложенный дверной проем между комнатами. Площадь образуемого помещения составила 58,1 кв.м. Просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска Савина В.М. исковые требования Нурмагомедовой О.В. не признала по причине того, что реконструкция и перепланировка жилого помещения произведена истцом без оформления надлежащих документов.

Ответчики Коршиков А.Н. и Коршикова Н.Г. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание представили заявления, в которых исковые требования Нурмагомедовой О.В. признали, просили дело рассмотреть без их участия.      

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Нурмагомедовой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ... видно, что Нурмагомедовой О.В. на основании договора купли-продажи от ... принадлежит на праве общей долевой собственности 86/400 долей жилого дома общей площадью 455,2 кв.м. по адресу ... и 9/125 доли земельного участка общей площадью 1043,5 кв.м. по адресу: ...

Решением Мичуринского городского суда от ... прекращено право общей долевой собственности Коршикова А.Н., Коршикова Г.Г. и Нурмагомедовой О.В. на жилой ..., признано за ними право общей долевой собственности на этот дом и определены доли: Коршикову А.Н. принадлежит - 1728/2628 долей, Коршикову Г.Г. - 975/3628 долей, Нурмагомедовой О.В. - 925/3628 долей.

Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что Коршиков Г.Г. умер ... после его смерти наследственное имущество приняла его супруга Коршикова Н.Г.

Из технического плана помещения следует, что Нурмагомедовой О.В. без разрешительной документации холодная пристройка переоборудована в жилую, произведены снос и установка перегородок, открыт ранее заложенный дверной проем между комнатами. Площадь образуемого помещения составляет 58,1 кв.м.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из инженерно- технического заключения ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх» от 19.07.2016 года видно, что реконструкция жилого помещения произведена с целью создания более комфортных условий проживания, которая не повлияла на прочностные характеристики несущих конструкций здания в целом, следовательно, не представляет собой опасности, тем самым, исключает угрозу жизни, здоровью граждан при эксплуатации.

Самовольная пристройка находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности. Права и интересы третьих лиц этой постройкой не нарушены, совладельцы Коршикова Н.Г. и Коршиков А.Н. не возражают в сохранении дома в реконструированном состоянии. Поэтому требования Нурмагомедовой О.В. о сохранении жилого помещения площадью 58,1 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 и 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что порядок пользования помещениями в доме № ... определен. Спорное домовладение фактически состоит из трех изолированных жилых помещений, которые между собой не взаимосвязаны, имеют отдельные входы, отдельные инженерные конструкции и подсобные помещения, помещения санитарного характера, в каждом из помещений имеется тепловой узел, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о выделе занимаемой ей доли в натуре.

Учитывая изложенное, суд прекращает право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный адресу: ... и выделяет в собственность Нурмагомедовой О.В. часть жилого дома, обозначенного в техническом плане помещения общей площадью 58,1 кв.м.: № 1 площадью 13,2 кв.м., № 7 площадью 20,2 кв.м., № 8 площадью 14,4 кв.м., № 9 площадью 1,3 кв.м., № 10 площадью 2,1 кв.м., № 12 площадью 4,3 кв.м., № 13 площадью 2,6 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом и жилое помещение без номера общей площадью 58,1 кв.м., которое состоит из помещений: № 1 площадью 13,2 кв.м., № 7 площадью 20,2 кв.м., № 8 площадью 14,4 кв.м., № 9 площадью 1,3 кв.м., № 10 площадью 2,1 кв.м., № 12 площадью 4,3 кв.м., № 13 площадью 2,6 кв.м., расположенные в ... в реконструированном и перепланированном состоянии.

Прекратить общую долевую собственность Нурмагомедовой О.В. на жилой дом № ...

Выделить в натуре и признать за Нурмагомедовой О.В. право собственности на жилое помещение общей площадью 58,1 кв.м., состоящее из помещений, обозначенных в техническом плане помещения: № 1 площадью 13,2 кв.м., № 7 площадью 20,2 кв.м., № 8 площадью 14,4 кв.м., № 9 площадью 1,3 кв.м., № 10 площадью 2,1 кв.м., № 12 площадью 4,3 кв.м., № 13 площадью 2,6 кв.м.,расположенных в ... которое считать самостоятельным объектом кадастрового учета.

Решение является основанием для государственной регистрации прав собственности Нурмагомедовой О.В. в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после его вынесения через Мичуринский городской суд Тамбовской области в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено ...

Председательствующий судья                                                        Т.В. Юрьева