Решение по делу № 2-508/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2014 года

Азовский суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

с участием Мельниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО14 к ЗАО «Рыбопитомник», ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО20 о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО <данные изъяты>», ФИО16, ФИО17 и другим гражданам о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

ФИО14 указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> суда за ЗАО «<данные изъяты>» признано право собственности на здание общежития, общей площадью 1216.7 кв.м., расположенного по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и истцом был заключен договор купли-продажи 16\558 долей в праве общей долевой собственности на здание указанного общежития, Литер «А». В соответствии с положениями п. 1.1 указанного договора купли-продажи в пользование покупателя перешли помещения № № на втором этаже. Указанные помещения в своей совокупности и с учетом конструктивных особенностей образуют изолированное жилое помещение, предназначенное для проживания двух и более лиц. С учетом вышеизложенного и в условиях предоставления указанных помещений в единоличное использование, истец полагает возможным применение к возникшим правоотношениям последствий ч.2 ст. 252 ГК РФ, в соответствии с которой участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с техническим паспортом общежития набор указанных помещений не обременен самовольно произведенными перепланировкой и переустройством, помещения соединены между собой и требуют прохода в них через места общего пользования, кроме того, имеют отдельный вход.

При указанных обстоятельствах, истец просил выделить в его собственность помещения №№ на втором этаже здания общежития, расположенного по <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о дне и времени судебного заседания. Представитель по доверенности ФИО26 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что указанные помещения находятся в исключительном пользовании истца, составляют изолированную квартиру.

В отношении ответчиков - представителя ЗАО «<данные изъяты>», ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО5, ФИО13, ФИО19, ФИО20 дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО26, изучив материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной или иной компенсации.

Как следует из материалов дела, истец ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является сособственником здания общежития в <адрес>, доля в праве 16/558.

По условиям п.1.1 указанного договора по соглашению сторон в пользование истца переданы помещения № № на втором этаже здания общей площадью 35,7 кв.м..

Указанными помещениями истец продолжает пользоваться с момента их приобретения, что ответчиками не оспаривается.

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ указанные помещения расположены на втором этаже здания общежития, отвечают требованиям изолированности, пригодности для проживания двух и более лиц, а также соответствуют действующим строительным, пожарно-техническим, санитарным нормам и правилам.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтверждена техническая возможность выдела указанных помещений в виде изолированной квартиры, не вступающих в противоречие с действующими строительными и другими нормами и правилами. Принимая во внимание тот факт, что фактически порядок пользования спорными помещения сложился и не оспаривается ответчиками, на основе анализа в совокупности собранных по делу доказательств суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО14 право собственности на помещения № №№, образующие <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м. на втором этаже здания общежития по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО14 на здание общежития по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Акименко Н.Н.