Решение по делу № А19-6841/2008 от 23.06.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 24-12-96, факс 24-15-99

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6841/08-62

24 июня 2008 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к индивидуальному предпринимателю Ворониной Валентине Андреевне

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: Тепляков А.А. (доверенность от 02.06.2008 № 55),

от ответчика: не явились,

установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ворониной Валентины Андреевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Воронина Валентина Андреевна зарегистрирована в качестве предпринимателя 27.08.1998г. за основным государственным регистрационным номером 304381233700224.

Как следует из материалов дела, Иркутским отделом госнадзора СМТУ Ростехрегулирования с целью проверки соблюдения установленных обязательных требований, правил обязательного подтверждения соответствия продукции (товара), метрологических правил и норм, а также соблюдения законодательства в области технического регулирования, стандартизации, подтверждения соответствия и защиты прав потребителей с 13.05.2008 по 21.05.2008г. проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Ворониной В.А. в цехе по переработке рыбы, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Киренская,11.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляла реализацию рыбной продукции,сельдь тихоокеанская неразделанная слабосоленая, упакованная в полимерные ведра массой нетто 9 кг., дата изготовления 13.05.2008г., изготовитель ИП Воронина В.А., в количестве 12 ведер/106 кг. на сумму 3996 руб.; омуль вяленый, упакованный в картонную коробку массой нетто 0,2 кг., дата изготовления 13.05.2008г., изготовитель ИП Воронина В.А., в количестве 10 кор./2кг на сумму 300 руб. с нарушением обязательных требований ГОСТ 815-2004 «Сельди соленые. Технические условия» п.4.4.1; ГОСТ 1551-93 «Рыба вяленая. Технические условия», п. 1.6; ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка» п. 3.1.2; ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» п. 4.5.1 по требованиям к маркировке (информации для потребителя): указана неполная информация о продукте (по сельди на маркировке отсутствует информация о длине и массе рыбы, сроке годности, сорте, степени жирности; по омулю на маркировке отсутствует информация о принадлежности к району промысла, виде разделки, сорте, сроке годности). Результаты проверки отражены в акте от 21.05.2008 от 21.05.2008.

По факту допущенных нарушений административным органом в отношении предпринимателя Ворониной В.А. составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2008 года № 06-61, который с заявлением и другими материалами проверки направлен в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения».

В соответствии с частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована; либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция; либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостаточных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6, 7 названного Закона защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ними процессам хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).

Таким образом, требования, касающиеся безопасности и сертификации продукции, являются обязательным требованиям государственных стандартов, подлежащих исполнению.

Отклонение от обязательных требований стандартов в процессе реализации продукции посягает на государственный режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления и влечет применение административной ответственности соответственно по частям 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4.4.1 ГОСТа 815-2004 маркируют тару с продукцией - по ГОСТ 7630, банки - по ГОСТ 11771. Маркировка должна содержать один режим хранения.

Согласно п.3.1.2. ГОСТа 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка.» маркировка содержит следующие структурные элементы: наименование и местонахождение предприятия-изготовителя; товарный знак предприятия; наименование продукта; принадлежность к району промысла; длину и массу рыбы (крупная, средняя или мелкая); вид разделки (обезглавленная, потрошеная, пласт, ломтики и т.д.); вид обработки (охлажденная, соленая, вяленая, копченая, мороженая и т.д.); степень солености (малосоленая, слабосоленая, среднесоленая, крепкосоленая); сорт (при наличии сортов) и категория (для филе рыбного мороженного); обозначение нормативного документа; знак соответствия; массу нетто (брутто, тары - при необходимости); дату изготовления (число, месяц, год); число, месяц и час окончания технологического процесса (для особо скоропортящейся продукции).

Маркировка транспортной тары дополнительно содержит: количество потребительских упаковок; номер вагонной партии; фамилию мастера (или номер) и номер укладчика. Маркировка потребительской тары дополнительно содержит: способ употребления; состав (сырье и материалы); условия и сроки хранения; срок годности ; обозначение или наименование пищевых добавок; наличие вакуума в упаковке; информационные данные о пищевой и энергетической ценности 100 г продукта: белки, жиры, углеводы (г), витамины В , В , РР (мг), 1 2 А, Д , Д (м.е.), калорийность (ккал) и другие данные в 2 3 зависимости от ассортимента продукции в соответствии с порядком информации населения о пищевой и энергетической ценности продуктов питания. Для пищевой продукции с содержанием витаминов В , В более 0,1 1 2 мг и РР более 2,0 мг на 100 г продукта необходимо указать их количество. На потребительскую тару с продуктами из рыбы и морепродуктов, подвергающихся перед употреблением дополнительной обработке, заносят надпись с указанием способа приготовления.

В силу п.4.5.1. ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» требования к содержанию информации: наименование продукта (товарное или биологическое); принадлежность к району промысла может быть указана в наименовании продукта. Например, "Сельдь тихоокеанская", "Навага дальневосточная"; длина и масса рыбы (крупная, средняя или мелкая); вид разделки (обезглавленная, потрошеная, пласт, ломтики и т.д.); вид обработки (соленая, копченая, вяленая и т.д.); степень солености (малосоленая, слабосоленая, среднесоленая, крепкосоленая); сорт (при наличии сортов) или категория (для мороженого рыбного филе); наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии); товарный знак изготовителя (при наличии); масса нетто (кроме икры осетровых рыб в банках с надвигающейся крышкой); пищевая ценность, содержание витаминов (для витаминизированных продуктов); условия хранения; срок хранения живых и мороженых рыбы, нерыбных объектов промысла, а также жиров; срок годности для пищевых продуктов, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению; обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; дата изготовления и дата упаковывания; состав продукта, в том числе все пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава; информация о подтверждении соответствия; способ и условия изготовления готовых блюд (для полуфабрикатов); упаковано под вакуумом (при использовании вакуумной упаковки).

Принадлежность к району промысла, длину и массу рыбы, вид разделки, вид обработки, степень солености, состав продукта, информацию о способе приготовления и/или употребления, дату упаковывания приводят при наличии этих требований в документах на конкретные продукты, в соответствии с которыми их изготавливают.

Согласно материалам дела ответчик допустил реализацию рыбной продукции, с нарушением обязательных требований государственных стандартов по требованиям к маркировке, что подтверждается актом проверки № 61 от 21.05.2008 года, актом отбора образцов № 61 от 13.05.2008 года, протоколом идентификации, технического осмотра и испытаний № 61 от 13.05.2008 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.05.2008 года, предписанием № С-61 от 21.05.2008 года. В протоколе об административном правонарушении ответчик подтвердил факт выявленных нарушений.

Поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ материалами дела доказан, требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Ворониной В.А. к административной ответственности в данной части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о привлечении предпринимателя Ворониной В.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ следует отказать по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, состоит в нарушении правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении и акте проверки не указана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ, совершенного предпринимателем, отсутствует ссылка на проведенные испытания, которые подтверждали бы наличие нарушений требований обязательной сертификации - реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом не установлена объективная сторона вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 191.19 КоАП РФ материалами дела доказан, принимая во внимание, что ранее предприниматель не привлекалась к административной ответственности, учитывая положения ст. 2.4 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Привлечь Воронину Валентину Андреевну, 03.12.1959 г.р., уроженку дер. Толмачева, Качугского района Иркутской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304381233700224, проживающую по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 105-53 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования), счет получателя 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск. БИК банка получателя 045004001, ИНН 5407270200,КПП 540701001;

В поле «101» указывается значение «08»

В поле «104» указывается код бюджетной классификации 172 1 16 01000 01 0000 140

В поле «105» указывается ОКАТО 50401000000;

В поле «106-110» проставляется значение «0»

Конфисковать находящуюся у индивидуального предпринимателя Ворониной Валентины Андреевны, 03.12.1959 г.р., уроженки дер. Толмачева, Качугского района Иркутской области, основной государственный регистрационный номер 304381233700224, проживающей по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 105-53 рыбную продукцию: сельдь тихоокеанская неразделанная слабосоленая, упакованная в полимерные ведра массой нетто 9 кг., дата изготовления 13.05.2008г., изготовитель ИП Воронина В.А., в количестве 12 ведер/106 кг. на сумму 3 996 руб.; омуль вяленый, упакованный в картонную коробку массой нетто 0,2 кг., дата изготовления 13.05.2008г., изготовитель ИП Воронина В.А., в количестве 10 кор./ 2кг на сумму 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Г.В. Ананьина

Резолютивная часть решения

г. Иркутск Дело № А19-6841/08-64