Решение по делу № 2-1186/2016 от 29.06.2016

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности задолженности по договору кредитной карты. В заявлении указал, что между ФИО2 и АО «ФИО3» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается ФИО3 в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный договор заключается путем акцепта ФИО3 оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован ФИО3 о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 указанного ФИО3 России №-У от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детальна детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО3 заемные денежные средства. ФИО3 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО3 ежемесячно направлялись ответчику счета- выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях-платах-штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами ФИО3, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, ФИО3 в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован ФИО3, дальнейшего начисления комиссий и процентов ФИО3 не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора ФИО3 указан а заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течении ДД.ММ.ГГГГ дней после даты его формирования. Поэтому ФИО3 просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга – <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссией <данные изъяты> рублей – плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель АО «ФИО3» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО3.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о месте и времени его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что между АО «ФИО3» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчицы перед ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> рублей- просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности пор кредитной карте; сумма комиссий <данные изъяты> рублей- плата за обслуживание кредитной карты.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный ФИО3 расчет задолженности по займу, процентам и штрафным процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования АО «ФИО3»

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО7 <адрес> в пользу АО «ФИО3» задолженность по кредитному карте в размере <данные изъяты> рублей, а так же государственную пошлину <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.