Решение по делу № 33а-4395/2016 от 27.06.2016

Дело № 33-4395/2016

апелляционное определение

г. Тюмень                           25 июля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судейпри секретаре	Левиной Н.В., Ревякина А.В.Венцеле А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Немолодышева И.В. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 января 2016 года, которым постановлено:

«Немолодышеву И.В. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и не подлежащим использованию в документах воинского учета решения призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от 22.10.2015 г. в отношении Немолодышева И.В., <.......> года рождения, о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и обязании призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени принять решения о зачислении Немолодышева И.В., <.......> года рождения, в запас в связи с освобождением и призыва (ограничено годен - категория В) и выдать военный билет отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения Немолодышева И.В., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» Курбатова К.А., представителя отдела Военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому административному округу г.Тюмени Рюпиной В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Немолодышев И.В. с учетом уточнений обратился в суд с требованиями о признании незаконным и не подлежащим использованию в документах воинского учета, решения, принятого призывной комиссией Ленинского АО г.Тюмени 22 октября 2015 года в отношении Немолодышева И.В., <.......> года рождения, о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и обязании призывной комиссии Ленинского АО г. Тюмени принять новое решение и зачислить Немолодышева И.В., <.......> года рождения, в запас в связи с освобождением от призыва (ограниченно годен - категория В) и выдать военный билет. Принятое решение считает незаконным, указывая, что имелись основания для освобождения его от призыва в связи с болезнью, а в период до 31 августа 2010 года - для предоставления ему отсрочки от призыва в связи с обучением в ВУЗе, и отсутствовали основания для признания его уклонившим от военной службы. Указывал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского АО г. Тюмени с 14 марта 2005 года, с 26 июля 2003 года по настоящее время проживает по адресу: <.......>, что подтверждает выполнение им обязанности по осведомленности уполномоченных лиц военкомата о месте его жительства. Также указывал, что 14 марта 2005 года в призывную комиссию им были представлены все необходимые документы, была пройдена комиссия и принято решение о признании его ограниченно годным (категория В) к военной службе. Категория В была присвоена в связи с имеющимся у него заболеванием <.......>, назначена повторная явка в военный комиссариат в период с 01 октября 2006 года по 15 октября 2006 года. 10 октября 2006 года решением призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени Немолодышеву И.В. была предоставлена отсрочка по ст. 24, ч. 2 п. «а» Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 31 августа 2010 года как студенту ВУЗа. В июне 2010 г. он окончил высшее учебное заведение. Указывал, что при наличии категории годности - ограниченно годен В гражданин подлежит освобождению от призыва на военную службу и призыву в мирное время не подлежит. Также указывал, что неоднократно являлся в военный комиссариат, по направлению ответственных лиц военкомата проходил обследование в медицинских учреждениях и предоставлял им результаты. В период с 06 августа 2010 года по 24 августа 2015 г. он проходил службу в ИФНС России по городу Тюмени № 1, УФНС России по Тюменской области, ИФНС России по г.Тюмени № 3, и по направлению своего работодателя неоднократно приходил по вызовам военкомата и проходил назначаемые обследования. Принятое решение призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени от 22 октября 2015 года препятствует его трудоустройству на государственную службу и явилось причиной для увольнения его с государственной службы по собственному желанию.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 января 2016 года в качестве административных ответчиков были привлечены ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» и отдел ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» по Ленинскому АО г.Тюмени.

Немолодышев И.В. и его представитель Кондаков В.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, также в дополнительных письменных объяснениях.

Представители административных ответчиков Отдела военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени Черемных Р.И., действующая на основании доверенности №37 от 15 сентября 2015 года (л.д.52) и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» Курбатов К.А., действующий на основании доверенности №3 от 11 января 2016 года (л.д. 60), в судебном заседании с доводами административного иска не согласились по основаниям, указанным в возражениях (л.д 63-66).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Немолодышев И.В. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении его требований. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела и не доказал установленные судом обстоятельства административного дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права (не применил закон, подлежащий применению, неоднократно нарушил нормы процессуального и материального права). Также полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела. Считает, что процессуальные нарушения, выразившиеся в неправильной замене ответчика, не рассмотрении и не разрешении ходатайств, непредставлении возможности своевременно ознакомиться с материалами личного дела призывника, материалами административного дела и протоколом судебного заседания, в нарушении срока предоставления времени для написания возражений, неправомерном принятии в качестве доказательства дубликата личного дела призывника служат основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Кроме того, указывает, что судом необоснованно не принято во внимание то, что в 2005 году он признан ограниченно годным к призыву на военную службу, а с 2006 года по 2010 год имел отсрочку от призыва на военную службу, как студент ВУЗа.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», Отдел по Ленинскому АО г. Тюмени и ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени <.......>/У от 22 октября 2015 года Немолодышев И.В. признан не прошедшим службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Отказывая заявителю в удовлетворении требований об оспаривании решения призывной комиссии Ленинского АО г. Тюмени от 22 октября 2015 года, районный суд исходил из того, что Немолодышев И.В. не исполнил свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены заключения призывной комиссии Ленинского АО г. Тюмени.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. а ч. 1 ст. 22 указанного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Исходя из пункта 1.1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено «Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее – Положение).

Согласно пункту 34 Положения (в ред. от 20 мая 2014 года) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Немолодышев И.В., <.......> года рождения, был принят на воинский учет 14 марта 2005 года (до достижения призывного возраста), после достижения призывного возраста 18 лет (<.......>) освидетельствован призывной комиссией 10 октября 2006 года. В указанный осенний призыв Немолодышеву И.В. в связи с зачислением на очную форму обучения в Тюменскую государственную академию мировой экономики, управления и права была предоставлена отсрочка от призыва до 31 августа 2010 года.

Довод Немолодышева И.В. о том, что при первичном освидетельствовании в марте 2005 года ему была определена категория годности В – ограниченно годен к военной службе, в связи с чем у него были основания для освобождения от военной службы в течение всего призывного возраста, обоснованно признан несостоятельным, поскольку в марте 2005 года он ещё не достиг призывного возраста, в связи с чем решение об освобождении его от призыва в связи с наличием заболевания обоснованно не принималось, а в период с 10 октября 2006 года до 31 августа 2010 года ему была предоставлена отсрочка на период обучения в высшем учебном заведении по очной форме обучения. Более того, в силу приведённых в настоящем определении норм законодательства призывная комиссия осуществляет свою деятельность в период весеннего и осеннего призыва. При этом, в силу п.1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, также проходят медицинское освидетельствование в периоды призывов на военную службу, поскольку в период призывного возраста (до 27 лет) состояние здоровья может измениться в сторону улучшения или ухудшения.

Тем более, что согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Учитывая, что доказательств наличия у Немолодышева И.В. в период с 01 сентября 2010 года до 01 августа 2015 года (достижения возраста 27 лет) оснований для освобождения от военной службы материалы дела не содержат, доказательства явки в военкомат и прохождения медицинских освидетельствований административным истцом не представлено, тогда как именно им указано на данные обстоятельства, то оснований полагать оспариваемое административным истцом решение не соответствующим закону у суда не было.

Напротив, административными ответчиками представлены суду доказательства неоднократного вручения повесток о явке в отдел военкомата близким родственникам Немолодышева И.В. (матери, бабушке), а также ему лично (л.д.72-73). В частности, из материалов личного дела призывника следует, что 20 января 2014 года Немолодышеву И.В. лично, под роспись вручена повестка для явки 01 апреля 2014 года в отдел Военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени (л.д.72), однако по повестке Немолодышев И.В. не явился.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Суд первой инстанции, установив, что на момент вынесения решения о признании Немолодышева И.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, Немолодышеву И.В. исполнилось 27 лет, отсрочки от призыва у него не имелось, других законных оснований для освобождения от военной службы в период с 01 сентября 2010 года до 01 августа 2015 года не имелось, пришел к правильному выводу, что вынесенное 22 октября 2015 года призывной комиссией Ленинского АО города Тюмени решение о признании Немолодышева И.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислении его в запас на основании пункта 1.1. статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» является обоснованным, принято в соответствии с законом, в пределах представленных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенные выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В решении суда верно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Немолодышева И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии