Решение по делу № 2-4079/2013 от 02.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2013 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Шестакове Д.Г.,

с участием адвоката Шигина Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4079/13 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Экология. Технология.Образование-С» о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО2, ФИО3 в лице представителя, действующего на основании ордера и доверенности адвоката ФИО7, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Экология. Технология. Образование-С» за каждым из них право собственности на ? долю машино-места № 202, расположенного на этаже п, помещение №IX, комната №202, площадью 13,2 кв.м., в подземном паркинге по адресу: <адрес>, стр.6.

Свои исковые требования истцы мотивирует тем, что <дата> с целью удовлетворения своих личных нужд они заключили с ООО УК «Премиум финанс» ФИО6 «Форштат» договор № об уступке права требования, дающий право на получение в равнодолевую собственность, по ? доле каждому, машино-места №202, класс С, ориентировочным размером: 2,4 м х 5,45 м, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вл.25. В соответствии с условиями договора стоимость уступки права составила 1 480 000 руб. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме. Дом, в котором находится машино-место сдан в эксплуатацию, однако истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на машино-место, поскольку до настоящего времени акт о результатах инвестиционного контракта не подписан, что лишает их возможности зарегистрировать право собственности на машино-место.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности адвокат ФИО7, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Экология. Технология. Образование-С», действующий на основании доверенности ФИО8, иск не признал, не оспаривая факт исполнения истцами финансовых обязательств перед застройщиком ООО «Экология. Технология. Образование-С», в соответствии с условиями заключённого договора, ссылается на невозможность передачи истцам машино-места в собственность до подписания акта реализации инвестиционного контракта.

Третьи лица ООО УК «Премиум финанс» ФИО6 «Форштат», ЗАО «Компания «СтройТехСервис», Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, Москомстройинвест о месте судебного заседания извещены, представители в суд не явились, мнения по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО2, ФИО3, действующего на основании ордера и доверенности адвоката ФИО7, представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО8, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ 1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела,1 <дата> истцы с целью удовлетворения своих личных нужд заключили с ООО УК «Премиум финанс» ФИО6 «Форштат» договор № об уступке права требования (л.д.1213). В соответствии с п.1 Договора об уступке права требования, истцы приняли на себя право на получение в равнодолевую собственность, по ? доле каждому, машино-места №202, класс С, ориентировочным размером 2,4 м х 5,45 м, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вл.25.

Согласно условиям Договора об уступке права требования, стоимость вышеуказанного уступаемого права составляла 1 480 000 руб. Указанную сумму истцы уплатили, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от <дата> (л.д.14).

<дата> между ООО «Экология. Технология. Образование - С» и ЗАО «Компания «СтройТехСервис» заключен договор №Л-25-мм о долевом участии в строительстве многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, вл.25, (в редакции дополнительного соглашения от <дата> г.), предметом которого являлось привлечение ЗАО «Компания «СтройТехСервис» к участию в долевом строительстве объекта с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности 400 отдельных машиномест (л.д.46-47).

ООО УК «Премиум финанс» ФИО6 «Форштат» распоряжалось правами на указанное машино-место на основании договора №Л-25/мм об уступке права требования от <дата> г., заключенного с ЗАО «Компания СтройТехСервис» и ООО «Экология. Технология.Образование-С».

Строительство жилого дома велось на основании следующих документов: Постановления Правительства Москвы от <дата> № «О проектировании и строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл.25 (Северный административный округ)», (утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от <дата> №681-ПП «О реализации инвестиционного проекта строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл.25), с соответствующими изменениями и дополнениями (л.д.18-22); Контракта № от <дата> «О реализации инвестиционного проекта в строительстве», заключенный между Департаментом внебюджетной политики строительства <адрес> и ООО «Экология. Технология. Образование-С» (с изменениями и дополнениями) (л.д.23-28); Договора на право соинвестирования строительства объекта по адресу: <адрес>, вл.25 от <дата> №320-ИС (в редакции дополнительных соглашений от <дата>г. №1; от <дата> №2; от <дата> №3), заключенный по результатам проведенного конкурса между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> и ООО «Экология. Технология. Образование-С» (л.д.29-35); Разрешения на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве №Р-0244/01 от <дата> (л.д.36-38); Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды Ассоциации «Экология. Технология. Образование.» (ЭТО) (договор аренды земли) от <дата> №М-09-000101, заключенного между Правительством Москвы и ООО «Экология. Технология. Образование-С» (с изменениями и дополнениями) (л.д.39-45).

Согласно указанным распорядительным документам функции Застройщика по осуществлению проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса были возложены на ООО «Экология. Технология. Образование-С».

<дата> жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес>, вл.25, был сдан в эксплуатацию, о чем Мосгосстройнадзором выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU77118000-004672 от <дата> (л.д.49).

Согласно ответу на запрос суда Префектуры САО <адрес> от 28.02.2013г. № по состоянию на февраль 2013 года сведения об акте реализации инвестиционного контракта от 06.12.2000г. № отсутствуют (л.д.49).

Согласно представленным Северным ТБТИ в суд копиям экспликации и поэтажного плана, машино-место №202, расположено по адресу: <адрес>, стр.6 на этаже п, в помещении №IX, имеет площадь 13,2 кв.м. (л.д.57,58).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы, как субъекты инвестиционной деятельности, осуществили вложение денежных средств в строительство одного машино-места № 202, расположенного по адресу: <адрес>, стр.6, этаж п, номер помещения №IX, номер комнаты №202, площадь машино-места 13,2 кв.м., который в установленном порядке принят в эксплуатацию. Истцы в полном объеме исполнили обязательства по внесению инвестиционного взноса. Право истцов на оформление машино-места в собственность лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу требований закона истцы имеют бесспорное право получить в собственность вышеуказанное машино-место. В данном случае имеет место невозможность оформления в собственность истцов машино-места по причине, явно не зависящей от истцов. Истцы не могут повлиять на оформление акта реализации инвестиционного контракта. Сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что условия договора выполнены истцами надлежащим образом, ответчиком ООО «Экология. Технология. Образование-С» права истцов на данное машино-место не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное машино-место должно быть передано в общую долевую собственность истцов, в ? доле каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю машино-места № 202, расположенного на этаже п, помещение №IX, комната №202, площадью 13,2 кв.м., в подземном паркинге по адресу: <адрес>, стр.6, с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю машино-места № 202, расположенного на этаже п, помещение №IX, комната №202, площадью 13,2 кв.м., в подземном паркинге по адресу: <адрес>, стр.6, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья