Решение по делу № 2-964/2016 от 07.07.2016

<данные изъяты>

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

06 сентября 2016 года                      село Большая Глушица

    Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-964/2016 по иску Пряхиной С.В. к ГУ УПФ РФ в муниципальном районе Большеглушицкий Самарской области и МБДОУ Детский сад «Малыш» Шарангского района Нижегородской области о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости, установлении факта работы в качестве воспитателя и признании недействительным в части приказа о приеме на работу,

у с т а н о в и л:

Пряхина С. В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в муниципальном районе Большеглушицкий Самарской области, в котором просила: обязать ответчика включить ей в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды её работы в качестве воспитателя в Пестовском детском саду <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить факт работы в Пестовском детском саду <адрес> в качестве воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить пенсию с момента обращения в ГУ УПФ РФ в муниципальном районе <адрес>, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству Пряхиной С. В. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МБДОУ детский сад «Малыш» <адрес>, к которому истцом было предъявлено требование о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Пестовскому д/саду <адрес> в части принятия её на работу няней недействительным и установлении факта того, что фактически она работала воспитателем.

    В судебные заседания, назначенные на 29.08.2016 г. и 06.09.2016 г. истец Пряхина С. В. не явилась, о дате, месте и времени судебных заседаний извещена, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - ведущий специалист-эксперт Бицадзе О. А. ГУ УПФ РФ в муниципальном районе Большеглушицкий Самарской области (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) не требовала рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад «Малыш» <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Определения, вынесенные в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Пряхиной С. В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ,

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░., - ░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>