Решение по делу № 2-2776/2013 ~ М-2050/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-2776/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

с участием прокурора Тихановой Ю.А.,

при секретаре Азарченковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарибальди Ф. Э. к Гарибальди С. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просил суд: - признать Гарибальди С. С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 206 <адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учета и выселении Гарибальди С. С. из жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что он является собственником 1\2 доли в праве собственности квартиры расположенной по адресу: г. СПб, <адрес>, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании свидетельства о праве на наследство по закону) и свидетельством о государственной регистрации серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора купли-продажи). Собственником другой 1\2 доли в праве собственности квартиры расположенной по адресу: г. СПб, <адрес>, является его брат – Фикри Н. Д., право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании свидетельства о праве на наследство по закону) и свидетельством о государственной регистрации серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора купли-продажи).

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения в праве предоставить в пользование гражданину принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут отделом З. Н. <адрес> Санкт-Петербурга.

Ни каких договоров между истцом и ответчиком не заключалось. Иных законных оснований к пользованию ответчиком спорной квартирой и сохранении за ней регистрации по данной квартире не имеется.

Регистрация ответчика в спорной квартире является для истца своеобразным обременением его имущества, сохранение регистрации ответчика является нарушением прав истца, как собственника имущества, и препятствует реализации прав распоряжения своей собственностью в полном объеме. Кроме того, в связи с регистрацией ответчика в спорной квартире, как лица постоянно в ней проживающего, истец несет дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг и квартирной платы.

В судебное заседании истец явился. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей и имущества в квартире нет, поскольку после расторжения брака ответчик все свои личные вещи собрала и убыла в неизвестном направлении, что свидетельствует о намерении больше не возвращаться. Коммунальные расходы по данному спорному жилому помещению ответчик не несет. Членом семьи истца ответчик в настоящий момент не является, общего хозяйства и единого бюджета с истцом не ведет.

Ответчики в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не известили, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили, отложить рассмотрение дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание.

Ответчик также не просил суд о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Третье лицо – Фикри Н. Д. в судебное заседание явился. Просил суд исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Так же он пояснил суду, что Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2011 года, ее вещей и имущества в квартире нет, поскольку после расторжения брака с истцом - ответчик все свои личные вещи собрала и уехала. Больше в квартире не проживала.

Третье лицо – УФМС по Н. <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по средством почтовой связи, возражений на исковое заявление не представили, отложить рассмотрение дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, пояснения третьего лица, заключение прокурора полагавшего исковые требования истца удовлетворить в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 206 <адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учета, а в части исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения – <адрес> в <адрес> отказать,, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Гарибальди Ф. Э. согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании свидетельства о праве на наследство по закону) и свидетельства о государственной регистрации серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора купли-продажи). Собственником другой 1\2 доли в праве собственности квартиры расположенной по адресу: г. СПб, <адрес>,зарегистриовано за третьим лицом – Фикри Н. Д., согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании свидетельства о праве на наследство по закону) и свидетельства о государственной регистрации серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора купли-продажи).

Как следует из материалов дела, согласно справке о регистрации Ф-9 в <адрес> в <адрес> зарегистрирована так же и ответчик – Гарибальди С. С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 35 Конституции РФ, предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 ЖК РФ, предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника…

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…

Согласно свидетельства о расторжении брака серии 11-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № Отдела З. Н. <адрес> Комитета по делам З. Правительства Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики членом ее семьи не являются, никакого соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключалось. Ответчики в квартире не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут, не несут расходов по оплате коммунальных платежей, личных вещей ответчиков в квартире нет.

Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично, поскольку у истца право собственности на указанную квартиру возникло в силу закона в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

Судом было установлено, что ни каких соглашением между собственником и ответчиком о пользовании данным жилым помещением заключено не было. А ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что факт регистрация ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ними права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является посторонними для истца человеком, ее регистрация по спорному адресу и проживание в спорной квартире нарушают права истца как собственника жилого помещения. Суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, о необоснованности исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку они проанализированными доказательствами по делу не подтверждаются, при этом, истец и третье лицо - Фикри Н. Д., в судебном заседании не оспаривали тот факт, что ответчик, действительно, в настоящее время с 2011 года не проживает в спорном жилом помещении и ее вещей в спорном жилом помещении нет.

Поскольку истцом каких-либо допустимых доказательств о проживании ответчика в спорном жилом помещении суду не представлено, на основании которых истец просит выселить ответчика из спорного жилого помещения, суд, исходя из требований ст. 12 ГПК РФ о принципах состязательности и равноправия сторон, с учётом соблюдения прав на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением, отсутствия каких-либо прав на подобное жилое помещение у ответчика, однако принимая во внимание отсутствие факта проживания ответчика в спорном жилом помещении полагает подобные исковые требования истца не основанными на законе, в силу чего не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Гарибальди Ф. Э. к Гарибальди С. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении частично.

Признать Гарибальди С. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 206 <адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья