Решение по делу № 2-3757/2014 от 13.10.2014

Дело № 3757/14г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 ноября 2014г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Ахмедханова М.А., при секретаре Магомедовой М.М., с участием представителей Гаджиевой Раисат Юсуповны Омарова А.Г. и Омарова Р.А., представителя ответчика ОАО СК «Альянс» Юсупова Р. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой Раисат Юсуповны к ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаченной страховой суммы в счет возмещения материального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева Р.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО СК «Альянс» 59975 руб. недоплаченной страховой суммы, 29987 руб. штрафа за нарушение прав потребителя, 20000 руб. – компенсации морального вреда, 25000 руб. – на возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2500 руб. – за проведение оценки ущерба, 1000 руб. – за эвакуацию транспортного средства, 300 руб. – за услуги нотариуса.

Из искового заявления усматривается, что 07.10.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21124 регистрационный знак № управлением Алиева А.Р. и автомобиля ВАЗ 21703 регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Гаджиевой Р.Ю.

В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Алиев А.Р., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» на основании полиса ВВВ № 0608158180.

09.10.2012 года истица через представителя обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в котором выразила намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату.

Ответчик ОАО СК «Альянс», признав наступление страхового случая, 25.12.2012г. выплатил 12976,51 руб.

В связи с заниженной выплатой она обратилась к независимому эксперту за определением действительного размера ущерба, за что уплатила 2500 руб. Согласно заключению об оценке ущерба № 367-14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21703 регистрационный знак № составляет 72952 рубля.

В ходе судебного разбирательства представители истицы Омаров А.Г. и Омаров Р.А. исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО СК «Альянс» исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку недоплаченную страховую сумму в размере 40274,39 руб. Обществом согласно платежному поручению от 05.11.2014 года № 841791 была перечислена на лицевой счет представителя истицы Омарова Р.А. В обоснование своих возражений им представлена копия платежного поручения от 05.11.2014 года № 841791, из которого усматривается, что денежные средства в сумме 40274,39 руб. перечислены на банковскую карту Омарова Р.А., что подтверждено последним.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из основных принципов и целей Закона РФ «Об организации страхового дела» является обеспечение имущественных интересов заключивших договор страхования лиц при наступлении страховых случаев.

Исходя из положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором обязательного страхования суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГПК РФ деликатное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного времени страховщик обязан осуществить страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено судом и подтверждается стороной ответчика, 07.10.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий на праве собственности Гаджиевой Р.Ю. автомобиль ВАЗ-21703 с регистрационным знаком № получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21124 с регистрационным знаком № Алиев А.Р., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП согласно полису ВВВ № была застрахована в ОАО СК «Альянс».

Пользуясь своим правом на страховое возмещение, истица через доверенное лицо Магомедова Б.Ш. обратилась в дагестанский филиал ОАО СК «Альянс» за страховой выплатой. Признав ДТП страховым случаем, 31.10.2012г. страховая компания перечислила на его лицевой счет 37177,61 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету Магомедова Б.Ш. № 40817810000120116374

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения убытков в полном объёме, если договором или законом не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 60 Правил при причинении вреда потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости автомашины в результате произведённого ремонта, которую не включил страховщик в оценку вреда, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с заниженной выплатой, Гаджиева Р.Ю. обратилась к независимому эксперту за определением размера ущерба, за что уплатила 2500 рублей. Согласно выводу экспертного заключения об оценке ущерба № 367-14, проведенного ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической и строительной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21703 регистрационный знак № составляет 72952 рубля.

Исследовав вышеуказанное заключение, суд усмотрел арифметическую ошибку, допущенную экспертом в выводах заключения: вместо 74952 рублей в итоге ошибочно указана сумма 72952 рубля.

Таким образом, с вычетом произведенной страховой компанией 37177,61 руб. недоплаченными остаются 40274,39 руб. Согласно представленному представителем ответчика Юсуповым Р.М. копии платежного поручения от 05.11.2014 года № 841791 ОАО СК «Альянс» перечислило на лицевой счет представителя истицы Омарова Р.А. недоплаченную страховую сумму в размере 40274,39 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами,

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3-й Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли такие требование суду (п. 46 Постановления Пленума).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке осуществлена недоплаченная сумма страхового возмещения, в удовлетворении требования истицы о взыскании штрафа следует отказать.

Судебной проверке подлежат требования истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, расходов на проведение отчета об оценке ущерба в размере 2500 рублей, 1000 рублей, понесенных за эвакуацию транспортного средства с места ДТП, 300 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с ч. 1 той же статьи Кодекса одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отношения по договору страхования наземного транспорта, возникшие между истцом и ОАО СК «Альянс», являются предметом регулирования Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Поскольку отношения по договору страхования средств наземного транспорта, возникшие между потерпевшим Гаджиевой Р.Ю. и ОАО СК «Альянс», являются результатом использования истцом прав, предоставленных ему договором обязательного страхования средств наземного транспорта, то в соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, между истцом и ответчиком возникли правоотношения в части, не урегулированной специальными законами, подпадающие под действие общих положений Закона «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что достаточным условием удовлетворения требования потерпевшего о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку факт причинения нравственных страданий потерпевшему в результате нарушения предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде своевременного и в полном объеме получения страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то за истцом признается право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору обязательного страхования.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда необходимо принять во внимание, что со стороны ОАО СК «Альянс» в данном конкретном случае имели место виновные, противоправные действия, направленные на уклонение от надлежащего исполнения обязанности по выплате страхового возмещения: при фактическом ущербе в 80578 руб. ответчиком выплачено 37177,61 руб.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обстоятельств, характера и степени нравственных страданий суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5000 рублей, полагая необходимым отказать в удовлетворении остальной части.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истицей понесены расходы в размере 2500 рублей, связанные с проведением независимой экспертизы (оценки) ущерба, что подтверждается квитанцией. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку они понесены потерпевшим в связи с ненадлежащим исполнением ОАО СК «Альянс» своей обязанности о полном возмещении убытков в пределах оговоренной договором обязательного страхования страховой суммы.

Частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного процесса.

Таким образом, возмещение судебных расходов, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшего в возмещении вреда в полном объеме, также выявляется из фактических действий сторон.

Как следует из материалов дела, недоплаченная страховая сумма была выплачена ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в суд.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом этого, требования истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» 25000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей подлежат частичному удовлетворению – в размере 15000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истцом за проведение отчета об оценке ущерба уплачено независимому эксперту 2500 рублей, которые он вынужден был понести в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд также удовлетворяет требования о взыскании расходов, связанных с эвакуацией поврежденного имущества с места ДТП, поскольку истицей представлена квитанция об оплате 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гаджиевой Раисат Юсуповны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Гаджиевой Раисат Юсуповны 5000 рублей – компенсации морального вреда, 15000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителей, 2500 руб. - за проведение экспертного заключения, 1000 руб. – за эвакуацию транспортного средства с места ДТП, 300 руб. на оплату расходов за услуги нотариуса, а всего 23800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства 400 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий М.А. Ахмедханов