Решение по делу № 11-411/2018 от 13.11.2018

Копия

Мировой судья судебного

участка №4 по Ново-Савиновскому

судебному району г.Казани

Яруллин И.А.                                                                                    № 11-411/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбанова Р.Б.,

при секретаре Петряевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ССТ» на определение мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 10 сентября 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «ССТ» обратилось в судебный участок №4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гараевой Ф.Х. задолженности по кредитному договору в размере 89 994 руб. 68 коп. Одновременно с подачей заявления обратились с ходатайством об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 10 сентября 2018 года указанное заявление на основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращено ООО «ССТ» в связи с отказом в отсрочке оплаты государственной пошлины.

Заявитель указанное определение мирового судьи обжаловал в установленном законом порядке.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО «ССТ» рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений процессуального закона.

В силу положений пункта 2 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как следует из приложенных к заявлению материалов, при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гараевой Ф.Х. задолженности по кредитному договору в размере 89 994,68 руб. заявитель подал ходатайство об отсрочки оплаты государственной пошлины.

Возвращая заявителю ООО «ССТ» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что оснований для отсрочки оплаты государственной пошлины не имеется, поскольку заявителем в нарушение требований предусмотренных п. 5 ст. 64 НК РФ не приложены документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины, а из представленных заявителем документов не усматривается реальное имущественное положение заявителя, его доходы либо их отсутствие.

Кроме того, представленные заявителем справки об открытых счетах и остатке денежных средств на счетах не свидетельствуют о том, что счета заявителя    заблокированы, либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств. Недостаточность денежных средств на счетах на определенный момент времени не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя.

С этим выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании ее подателем процессуальных норм и сводятся к несогласию с выводами мирового судьи в определении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции предусмотренных процессуальным законом оснований не имеется, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 10 сентября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 10 сентября 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ССТ» – без удовлетворения.

       Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:    (подпись)             Курбанова Р.Б.