Решение по делу № 33-3771/2019 от 11.09.2019

Дело № 33-3771/2019 ч.ж.

Судья Словеснова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи      Коропенко Л.Е.,

судей:                  Андриановой И.В., Бучневой О.А.,

при секретаре          Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 г. частную жалобу представителя Попова Андрея Александровича по доверенности Бекренева Андрея Викторовича на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2019 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Попов А.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании от представителя ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» Клюева Д.А. поступило ходатайство об оставлении исковых требований Попова А.А. без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2019 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Попова А.А. по доверенности Бекренев А.В. просит определение суда отменить.

Ссылается на то, что исковое заявление подано в суд до вступления в законную силу новых норм закона, в связи с чем исковое заявление должно рассматриваться в соответствии с законодательством, действующим на дату подачи искового заявления в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по доверенности Клюев Д.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя Попова А.А. по доверенности Бекренева А.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного не в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

На основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 1 июня 2019 г. при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному.

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (часть 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основаниям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом в нарушение положений статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями пп. 3 части 1 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не приложено решение по обращение к финансовому уполномоченному.

С выводами судьи о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, изложенными в оспариваемом судебном определении, судебная коллегия не согласна, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Из материалов дела усматривается, что Попов А.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 31 мая 2019 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 июня 2019 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных в статьях 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Попову А.А. предоставлен срок для устранения недостатков до 25 июня 2019 г.

Устранив указанные в определении судьи недостатки, Попов А.А. вновь подал исковое заявление с приложенными документами, которое принято судом к производству 1 июля 2019 г.

Суд правильно отметил, что установленный новой редакцией статьи 16.1 Закона об ОСАГО обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действует в отношении заявлений, поступивших в суд после 1 июня 2019 г.

Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление Попова А.А. поступило в суд 31 мая 2019 г., то есть до вступления в законную силу изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» о досудебном порядке урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального его предоставления в суд.

Таким образом, исковое заявление Попова А.А. после исправления недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявление без движения, считается поданным в суд 31 мая 2019 г.

Выводы суда являются ошибочными, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда не имелось.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

                о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2019 г. отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Попова Андрея Александровича к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Тамбова.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи