Решение по делу № 2-5101/2012 ~ М-4545/2012 от 05.11.2012

Дело № 2-5101/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2012 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Пирожковой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

                                                                  Установил

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что 12.12.2011г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю <...> вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Постановление от 12.12.2011г. вынесено в рамках исполнительного производства <...> на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока об обязании Администрации г. Владивостока произвести капитальный ремонт дома <...>.

Указывает, что согласно п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Кроме того, при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства. Указывает, что Администрация г.Владивостока вправе распоряжаться бюджетными средствами в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет Думой города. Утверждение бюджета г.Владивостока относится к исключительной компетенции представительного органа- Думы г.Владивостока.

В настоящее время на контроле управления содержания жилищного фонда находится 853 исполнительных производств, возбужденных на основании решений судов о возложении обязанности на администрацию г.Владивостока произвести ремонтные работы в сфере ЖКХ на сумму более 2 млрд.руб. Муниципальным правовым актом от 22.12.2010г. №279-МПА «О бюджете» бюджетные ассигнования на капитальный ремонт жилищного фонда г.Владивостока определены в размере 70 млн.руб.

Таким образом, у Администрации г. Владивостока на дату вынесения обжалуемого постановления отсутствовала объективная возможность исполнить данное решение суда.

Ремонт по данному исполнительному производству включен в Проект плана мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда города Владивостока на 2011-2013 годы.

Просит освободить Администрацию г.Владивостока от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 2345/10/37/25 либо уменьшить его размер до 3750 рублей.

В судебном заседании представитель Администрации г.Владивостока поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, третье лицо <...> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие..

Выслушав представителя администрации г.Владивостока, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока, вступившим в законную силу 24.06.2010г., на администрацию г.Владивостока возложена обязанность обустроить систему ливневой канализации дома <...>

На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, 15.07.2010г. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по ПК было возбуждено исполнительное производство <...>, должнику предложено в пятидневный срок выполнить решение суда.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок и не предоставлением судебному приставу-исполнителю доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем 12.12.2011г. было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Как следует из искового заявления, решение суда не исполнено.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

На основании ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении вопроса об освобождении от исполнительского сбора или уменьшении его размера, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие принятие мер по исполнению решения суда.

Таким образом, судом установлено, что Администрацией г.Владивостока не были предприняты необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации г.Владивостока в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения 10 декабря 2012 года.

Председательствующий                                                         Елагина Н.И.