Решение по делу № 33-20636/2018 от 28.11.2018

Судья Д.Ф. Губаева дело № 33-20636/2018

учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей Р.И. Камалова, Л.Ф. Валиевой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.И. Камалова гражданское дело по частной жалобе представителя некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан Д.З. Саляхова на определение судьи Советского районного суда города Казани от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

отказать в принятии мер по обеспечению иска некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

25 июля 2018 года в Советский районный суд города Казани поступило исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к С.А. Иванову о взыскании задолженности по платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с иском 25 июля 2018 года было подано заявление об обеспечении иска.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от
30 июля 2018 года отказано в принятии мер по обеспечению иска некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

В частной жалобе представитель некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» просит отменить определение судьи, удовлетворить ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Частная жалоба подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Отказывая в принятии по заявлению обеспечительных мер, судья правомерно указала на то, что в связи с тем, что исковое заявление на момент подачи заявления о принятии мер по обеспечению иска не принято к производству суда, оснований для принятия мер по обеспечению иска не имелось.

С выводом судьи об отказе в принятии мер по принятию мер по обеспечению иска судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В материалах дела не содержится сведений, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.

При этом, при наличии законных оснований для принятия мер по обеспечению иска истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда города Казани от
30 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» Д.З. Саляхова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи