Решение по делу № 22К-1987/2015 от 20.11.2015

Судья Давыдов Е.Д. Дело № 22-1987/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 07 декабря 2015 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Копылова В.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 10.09.2015, которым по заявлению

Копылова В. А., родившегося /__/, отбывающего наказание в виде лишения свободы, содержащегося в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области,

прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Копылов В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя Асиновского МСО СУ СК России по Томской области Б. от 11.10.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 10.09.2015 производство по жалобе Копылова В.А. прекращено.

В апелляционной жалобе Копылов В.А. считает, что суд нарушил процессуальные сроки, его права и законные интересы. Сообщает, что не был уведомлен об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Судебное заседание было назначено ранее установленных законом сроков, и ему не хватило времени уведомить своего представителя. Просит постановление суда отменить.

В возражениях старший помощник прокурора Карелина Н.В. считает судебное решение законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

По смыслу закона в тех случаях, когда будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе полежит прекращению.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции жалобы установлено, что обжалуемое Копыловым В.А. постановление от 11.10.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 20.08.2015 руководителем следственного органа.

В связи с этим суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности решения должностного лица и обоснованно производство по жалобе прекратил.

Принятое судом решение соответствует разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Выводы суда мотивированы, основаны на законе и сомнений в правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, о дате судебных заседаний, в том числе 10.09.2015, Копылов В.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается его расписками. С момента уведомления у Копылова В.А. было достаточно времени для извещения своего представителя.

Вместе с тем Копылов В.А. в суд своего представителя не направил и письменные дополнения по существу жалобы не представил.

Адвокат Трушина Т.П. была допущена к участию в деле по инициативе суда в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания адвокат поддержала позицию заявителя в полном объеме, используя полномочия защитника, установленные ст. 53 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы о нарушении прав заявителя состоятельными признать нельзя, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 10.09.2015 в отношении Копылова В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья